Η Ουάσινγκτον πρέπει να σταματήσει να "πετάει good money after bad money" - και να διαφυλάξει τις ζωές των ανδρών και των γυναικών που καθημερινά εγγυώνται την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ με το αίμα τους.
Δέκα ημέρες μετά την έναρξη του πολέμου του Προέδρου Τραμπ κατά του Ιράν, αυτό που υποτίθεται ότι ήταν μια γρήγορη επιχείρηση τύπου Βενεζουέλας έχει επεκταθεί σε μια μαζική αεροπορική εκστρατεία που το Πεντάγωνο φέρεται να πιστεύει ότι θα μπορούσε να διαρκέσει μέχρι τον Σεπτέμβριο. Και καθώς οι ασαφείς στόχοι της αποστολής συνεχίζουν να διογκώνονται - από την αλλαγή καθεστώτος και την αποπυρηνικοποίηση έως την "άνευ όρων παράδοση" - μέχρι την αυξανόμενη συζήτηση για χερσαία εισβολή.
Ο ίδιος ο Τραμπ αρνήθηκε να αποκλείσει την αποστολή χερσαίας δύναμης, με τη γραμματέα Τύπου του Λευκού Οίκου Καρολίν Λίβιτ να φτάνει στο σημείο να υπονοήσει ότι η κυβέρνηση μπορεί να επαναφέρει την επιστράτευση. Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί. Η στρατιωτική ιστορία μας διδάσκει ότι η αεροπορική ισχύς από μόνη της δεν επαρκεί για την επίτευξη των στόχων που έχουν θέσει οι Τραμπιστές. Αν η κυβέρνηση δεν πετύχει αυτό που άλλωστε ιστορικά έχει αποδειχθεί αδύνατο, πρέπει είτε να περιορίσει τους στόχους της είτε να επιχειρήσει χερσαία εισβολή στο Ιράν. Ως πρώην πεζικάριος του Αμερικανικού Στρατού, που πολέμησε σε αυτό που κάποτε ονομαζόταν Πόλεμος κατά της Τρομοκρατίας, γνωρίζω ένα πράγμα: η τελευταία επιλογή δεν θα έπρεπε καν να βρίσκεται στο τραπέζι.
Χερσαίες επιχειρήσεις εναντίον της Ισλαμικής Δημοκρατίας, στο ίδιο το έδαφος του Ιράν, θα στείλει τα αμερικανικά στρατεύματα στην κόλαση επί της γης - ή περίπου όσο πιο κοντά μπορούμε να φτάσουμε εμείς οι θνητοί. Πρώτον, το μέγεθος της χερσαίας δύναμης θα είναι συγκλονιστικό. Οποιαδήποτε σοβαρή αμερικανική εισβολή στο Ιράν πιθανότατα θα ανταγωνιστεί ή θα ξεπεράσει την κλίμακα του Βιετνάμ ή του Πολέμου του Κόλπου του 1991, καθιστώντας την τη μεγαλύτερη στρατιωτική επιχείρηση των ΗΠΑ από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η έκταση και το μέγεθος του πληθυσμού του Ιράν από μόνα τους θα αποδεικνύονταν ένα τρομακτικό εμπόδιο. Η χώρα έχει σχεδόν τέσσερις φορές το μέγεθος του Ιράκ και ο πληθυσμός της είναι πάνω από τρεις φορές μεγαλύτερος.
Το έδαφος του Ιράν είναι, με μια λέξη, τιμωρητικό. Η τοπογραφία του κυριαρχείται από βουνά, τα οποία, σύμφωνα με ορισμένους υπολογισμούς, αποτελούν το ήμισυ της επικράτειάς του. Σε αντίθεση με τα περισσότερα έθνη, τα αστικά κέντρα του Ιράν βρίσκονται στην ενδοχώρα, φωλιασμένα ανάμεσα σε βουνά και χτυπημένα από ακατοίκητες ερήμους στα ανατολικά και τα νότια. Αυτός ο συνδυασμός του δομημένου και φυσικού περιβάλλοντος του Ιράν θα σήμαινε ότι οι αμερικανικές δυνάμεις θα έπρεπε να προχωρήσουν μέσα από πολλά σημεία συμφόρησης για να φτάσουν ακόμη και στα στρατιωτικά και πληθυσμιακά κέντρα του Ιράν. Και ενώ το Ιράν βρίσκεται στη μέση της κατάταξης όσον αφορά την πυκνότητα πληθυσμού, η πρωτεύουσά του, η Τεχεράνη, σφύζει από περισσότερους από 15 εκατομμύρια κατοίκους. Μια μάχη για την κατάληψη της πόλης ενάντια σε έναν αποφασισμένο εχθρό θα ισοδυναμούσε με τη μεγαλύτερη αστική μάχη στην αμερικανική στρατιωτική ιστορία.
Διαβάστε ακόμα: Ο «χειρότερος εχθρός» της λαϊκιστικής δεξιάς: Ο εαυτός της
Η ιδέα της κατάληψης της Τεχεράνης από μόνη της καταδεικνύει το σχεδόν αδύνατο μιας τέτοιας επιχείρησης. Χρησιμοποιώντας την πυκνότητα των στρατευμάτων που χρησιμοποιήθηκε στη μάχη της Φαλούτζα στο Ιράκ το 2004 ως σημείο αναφοράς, υποδηλώνει ότι θα απαιτούσε περισσότερους από 600.000 στρατιώτες - περίπου το μέγεθος της αμερικανικής ανάπτυξης κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ. Εξ ου και, ίσως, η ομιλία της Λίβιτ για επαναφορά της στρατολόγησης.
Εξετάζοντας την εισβολή στο Ιράκ το 2003, μια παρόμοια εισβολή στο Ιράν, δεδομένου του μεγέθους του πληθυσμού του, θα απαιτούσε 1,6 εκατομμύρια στρατιώτες. Αυτές οι εκτιμήσεις φαίνονται ακόμη πιο τρομακτικές σε σύγκριση με την πραγματική δομή δυνάμεων του αμερικανικού στρατού, ο οποίος διαθέτει περίπου 2,1 εκατομμύρια μέλη σε ενεργό υπηρεσία, εφέδρους και την Εθνοφρουρά. Από αυτούς, μόνο περίπου το 20% είναι μάχιμα στρατεύματα. Με απλά λόγια, η δέσμευση 1,6 εκατομμυρίων προσωπικού θα σήμαινε τη χρήση περίπου των τριών τετάρτων ολόκληρου του αμερικανικού στρατού, συμπεριλαμβανομένων των μάχιμων δυνάμεων που η Αμερική απλά δεν διαθέτει.
Ένας τέτοιος πόλεμος δεν θα μπορούσε να αναληφθεί χωρίς μια μαζική κινητοποίηση και μια θεμελιώδη αναδιάταξη των αμερικανικών παγκόσμιων δεσμεύσεων, που θα απαιτούσε την εκτροπή δυνάμεων από την Ευρώπη, την Ασία και αλλού. Μια εισβολή στο Ιράν θα ωθούσε επομένως τις Ηνωμένες Πολιτείες να αντιμετωπίσουν κάτι που προσπαθούσαν εδώ και καιρό να αποφύγουν: δύσκολες επιλογές σχετικά με τα όρια του παγκόσμιου στρατιωτικού τους αποτυπώματος. Συνοψίζοντας την κλίμακα της προοπτικής, ο αρθρογράφος Max Boot, όχι ακριβώς γνωστός για τον ειρηνισμό του, περιέγραψε μια εισβολή στο Ιράν ως "τη μητέρα όλων των βαλτών".
Στη συνέχεια έρχεται το επόμενο προφανές πρόβλημα: η διεξαγωγή του πολέμου. Ενώ ο στρατός του Ιράν πιθανότατα δεν θα είχε αεροπορική υπεροχή και θα παρέμενε λιγότερο τεχνολογικά προηγμένος από αυτόν των Ηνωμένων Πολιτειών, η Ισλαμική Δημοκρατία δεν πρέπει να λαμβάνεται ελαφρά τη καρδία. Πριν από το ξέσπασμα του τρέχοντος πολέμου, οι τακτικές ένοπλες δυνάμεις της χώρας εκτιμώνται σε περίπου 420.000 άτομα. Το πιο ιδεολογικά αφοσιωμένο Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης του Ιράν αριθμούσε περίπου 190.000 άτομα, υποστηριζόμενο από μια πολιτοφυλακή, γνωστή ως Basij, με περισσότερους από 600.000 άνδρες. Το πόσο από αυτή τη δύναμη θα μπορούσε τελικά να αντισταθεί σε μια εισβολή είναι εικασία: κάποιοι μπορεί να αυτομολήσουν και άλλοι να απομακρυνθούν από το πεδίο της μάχης πριν μπορέσουν να πολεμήσουν. Αλλά αυτό που είναι σαφές είναι ότι το Ιράν πιθανότατα θα τηρήσει το μακροχρόνιο δόγμα του για άμυνα σε βάθος.
Αντλώντας διδάγματα από τον πόλεμο Ιράν-Ιράκ, οι Ιρανοί σχεδιαστές έχουν υιοθετήσει αυτό που αποκαλούν "μωσαϊκή στρατηγική": αποκεντρωμένες δομές διοίκησης σε συνδυασμό με την προθυμία να ανταλλάξουν εδάφη για να εξαντλήσουν μια εισβάλλουσα δύναμη μέσω της φθοράς.
Αυτή η στρατηγική θα υποστηριζόταν από το ακόμη σημαντικό οπλοστάσιο του Ιράν σε πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Αυτά έχουν ήδη εκπλήξει τους στρατιωτικούς αξιωματούχους των ΗΠΑ σε πρόσφατες εμπλοκές και θα μπορούσαν να αποδειχθούν ακόμη πιο επικίνδυνα σε ιρανικό έδαφος, όπου οι μικρότεροι χρόνοι πτήσης θα έδιναν στους Αμερικανούς πολύ λιγότερο χρόνο προειδοποίησης. Οι ιρανικές πολιτοφυλακές στην περιοχή, επίσης, είναι σκληραγωγημένες στις μάχες, έμπειρες στον ακανόνιστο πόλεμο και, σε πολλές περιπτώσεις, εξοικειωμένες με τις αμερικανικές τακτικές. Οι αμερικανικές δυνάμεις πιθανότατα θα βρεθούν να πολεμούν έναν αποφασισμένο ασύμμετρο αντίπαλο οπλισμένο με αποτελεσματικά όπλα και να επιχειρούν σε δύσκολο έδαφος.
Για έναν στρατό που δεν έχει επιχειρήσει μια μεγάλη εισβολή για περισσότερες από δύο δεκαετίες και που παραμένει μόνο εν μέρει δοκιμασμένος ενάντια στον σύγχρονο πόλεμο με μη επανδρωμένα αεροσκάφη, μια τέτοια μάχη θα ήταν κάθε άλλο παρά εύκολη. Εν ολίγοις, οι Ιρανοί διοικητές θα επιδίωκαν να σύρουν τις Ηνωμένες Πολιτείες σε έναν μακρύ και αιματηρό πόλεμο φθοράς και θα είχαν το έδαφος και την αστική πυκνότητα να το κάνουν. Κάποιοι θα υποστηρίξουν ότι το παρελθόν δεν είναι πρόλογος - ότι το ιρανικό καθεστώς είναι αντιδημοφιλές και επομένως είναι απίθανο να εμπνεύσει σοβαρή αντίσταση. Είναι ενδεικτικό, ωστόσο, ότι οι αμερικανικοί βομβαρδισμοί δεν έχουν ακόμη δημιουργήσει ρωγμές στο καθεστώς. Ούτε η αμερικανική αεροπορική εκστρατεία έχει εμπνεύσει τον ιρανικό λαό να επαναστατήσει.
Αντιθέτως, όλα τα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν την εδραίωση του καθεστώτος και το κλείσιμο του χάσματος μεταξύ του δημόσιου αισθήματος και της γνώμης των ελίτ. Επίσης, οι επικριτές υποτιμούν τη δύναμη του εθνικισμού, ιδιαίτερα στην περίπτωση του Ιράν. Το φαινόμενο της "συσπείρωσης γύρω από τη σημαία" - η καλά τεκμηριωμένη τάση των πολιτών να ενώνονται πίσω από την κυβέρνησή τους σε καιρό πολέμου - αποδείχθηκε πιο καθαρά στο Ιράν μετά την εισβολή του Σαντάμ Χουσεΐν στη χώρα το 1980, μια κίνηση που τελικά εδραίωσε το ίδιο καθεστώς που ο Ιρακινός δικτάτορας ήλπιζε να ανατρέψει.
Ακόμα και υπό τις πιο ιδανικές συνθήκες κατάρρευσης του κράτους - όπως αυτές που παρατηρήθηκαν στις πρώτες ημέρες του πολέμου στο Ιράκ του Τζορτζ Μπους - μια εξέγερση στο Ιράν μετά την εισβολή θα ήταν σχεδόν βέβαιη. Μεταξύ των πιο ένθερμων υποστηρικτών του IRGC και με την πιθανή υποστήριξη σιιτικών πολιτοφυλακών σε όλη την περιοχή, δεν θα χρειάζονταν πολλοί αφοσιωμένοι μαχητές για να παραταθεί η σύγκρουση. Όπως έμαθε η Ουάσιγκτον τόσο στο Ιράκ όσο και στο Αφγανιστάν, ακόμη και μια σχετικά μικρή αλλά αποφασισμένη ανταρτική δύναμη μπορεί να διατηρήσει έναν πόλεμο για χρόνια. Αυτή η δύναμη θα μπορούσε να αντλήσει από έναν εκτιμώμενο "ικανό προς υπηρεσία πληθυσμό" στο Ιράν ύψους 41 εκατομμυρίων, συν την ευρύτερη σιιτική σφαίρα, συμπεριλαμβανομένων πολεμιστών από το Ιράκ, το Μπαχρέιν, τον Λίβανο και το Πακιστάν, μεταξύ άλλων. Όπως ακριβώς και στο Ιράκ και το Αφγανιστάν, η ήττα του ιρανικού στρατού θα ήταν μια φευγαλέα νίκη που σίγουρα θα ακολουθούνταν από μια αιματηρή και ατέρμονη εξέγερση.
Τέλος, μια αμερικανική κλιμάκωση με τη μορφή μιας συμβατικής χερσαίας εισβολής θα επιδείνωνε την ήδη τρομακτική περιφερειακή κρίση. Η ανάπτυξη χερσαίων στρατευμάτων στο Ιράν θα παρείχε μια άφθονη ευκαιρία στους μεγάλους αντιπάλους της Αμερικής, τη Ρωσία και την Κίνα, να στραγγίξουν το αίμα και τον θησαυρό του Θείου Σαμ. Μέχρι στιγμής, οι δύο χώρες δεν έχουν ακόμη επεκτείνει τη βοήθειά τους προς την Τεχεράνη πέρα από την διπλωματική και την υποστήριξη πληροφοριών. Αλλά η παρουσία αμερικανικών δυνάμεων σε ιρανικό έδαφος θα παρείχε στη Μόσχα και το Πεκίνο ένα δελεαστικό σημείο πίεσης εναντίον μιας υπερδύναμης που είναι ήδη υπερεκτεταμένη, χρεωμένη και εσωτερικά διαλυμένη.
Το Ιράν, λοιπόν, θα μπορούσε να γίνει ένα αιματηρό πεδίο ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων. Δεδομένης της συνολικής γεωγραφίας, των δημογραφικών στοιχείων, της στρατιωτικής ικανότητας και των γεωπολιτικών διασυνδέσεων του Ιράν, η προοπτική μιας αμερικανικής εισβολής στη χώρα θα έπρεπε να είναι αδιανόητη. Ωστόσο, η απερίσκεπτη απόφαση του Τραμπ να ξεκινήσει τον πόλεμο, σε συνδυασμό με τους ασαφείς αλλά φιλόδοξους στόχους του, έχει καταστήσει αυτό το αδύνατο σενάριο στρατιωτική πιθανότητα.
Δεδομένου του φρικτού κόστους που θα συνεπαγόταν μια τέτοια εισβολή, ωστόσο, ο Τραμπ θα πρέπει να επιλέξει μια διαφορετική πορεία: να κηρύξει "νίκη" και να αποκλιμακώσει.
Add comment
Comments