Το πρόβλημα δεν είναι ότι η κυβέρνηση εισπράττει πολύ λίγα. Το πρόβλημα είναι ότι ξοδεύει πάρα πολλά.
Όπου κι αν κοιτάξετε στην αμερικανική πολιτική σκηνή αυτή τη στιγμή, θα βρείτε νομοθέτες να λένε ότι η κυβέρνηση εξακολουθεί να μην φορολογεί αρκετά - ειδικά όταν πρόκειται για τους πλούσιους. Οι "προοδευτικοί" της Καλιφόρνια επιδιώκουν έναν φόρο πλούτου στους δισεκατομμυριούχους, ο οποίος διαφημίζεται ως μια μέθοδο για την άντληση $100 δισ. με μια μόνο κίνηση. Ο δήμαρχος της Νέας Υόρκης, Ζόχραν Μαμντάνι, πιέζει για σαρωτικούς νέους φόρους στους πλούσιους για να χρηματοδοτήσει μια τεράστια επέκταση των δημοτικών υπηρεσιών. Και οι πολιτικοί της πολιτείας της Ουάσινγκτον αντιμετωπίζουν ένα πρόβλημα προϋπολογισμού που μπορεί να εκληφθεί ως αποτυχία επαρκούς φορολόγησης των εταιρειών και των πλουσίων.
Το ίδιο ισχύει και στο επίπεδο της εθνικής σκηνής των ΗΠΑ. Οι "προοδευτικοί", συμπεριλαμβανομένων των γερουσιαστών Μπέρνι Σάντερς και Ελίζαμπεθ Γουόρεν, έχουν περάσει χρόνια και χρόνια επιμένοντας ότι το έλλειμμα είναι ουσιαστικά ένα πρόβλημα εσόδων. Οι Ρεπουμπλικάνοι υιοθετούν τις εισπράξεις δασμών στο όνομα της αύξησης των εσόδων. Και, όπως παρατηρεί ο ακαδημαϊκός φοροτεχνικός του Cato Institute, Άνταμ Μίτσελ, έχουν προσανατολιστεί προς την αιτιολόγηση των φορολογικών περικοπών ως κάτι που δύναται να "αυτοχρηματοδοτηθεί" όχι ως μια μείωση του μεγέθους της κυβέρνησης βάσει αρχών, παραδεχόμενοι έμμεσα ότι τα έσοδα είναι η μεταβλητή στην οποία πρέπει να επικεντρωθούμε.
Όλοι κάνουν το ίδιο θεμελιώδες λάθος. Το πρόβλημα δεν είναι ότι η κυβέρνηση εισπράττει πολύ λίγα. Είναι ότι η κυβέρνηση ξοδεύει πάρα πολλά. Το 1950, καταγράφει ο Μίτσελ, οι συνολικές κρατικές δαπάνες αποτελούσαν περίπου το ένα πέμπτο της οικονομίας των ΗΠΑ. Το ποσοστό αυτό έχει πλέον αυξηθεί σε περισσότερο από το ένα τρίτο. Οι πραγματικές δαπάνες ανά άτομο τετραπλασιάστηκαν κατά την ίδια περίοδο. Ο Jack Salmon του Mercatus Center εντόπισε αυτό το φαινόμενο για να προσδιορίσει ακριβώς από πού προέρχεται το μακροπρόθεσμο διαρθρωτικό έλλειμμα και διαπίστωσε ότι το 98% οφείλεται σε αποφάσεις σχετικές με τις δαπάνες.
Περίπου τα δύο τρίτα αυτού του ελλείμματος αντανακλούν το ανατοκιστικό κόστος των τόκων επί του χρέους που έχουμε ήδη συσσωρεύσει. Το υπόλοιπο είναι η υποχρεωτική αύξηση των προγραμμάτων, κυρίως του Medicare, το οποίο βρίσκεται σε τροχιά σχεδόν τριπλασιασμού ως μερίδιο του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος (ΑΕΠ) μέχρι τα μέσα του αιώνα σε σύγκριση με τον ιστορικό μέσο όρο του. Καμία εύλογη αύξηση φόρων δεν μπορεί να κλείσει ένα τέτοιο κενό. Υπάρχει ένα αυστηρό εμπειρικό ανώτατο όριο για το πόσα έσοδα μπορεί πραγματικά να αποκομίσει η κυβέρνηση, ανεξάρτητα από τους φορολογικούς συντελεστές που ορίζει.
Τα ομοσπονδιακά φορολογικά έσοδα έχουν αντιστοιχούν μέσο όρο περίπου στο 17% του ΑΕΠ από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, παρά το γεγονός ότι ο ανώτατος ομοσπονδιακός φορολογικός συντελεστής κυμαινόταν από 28% έως 91% σε αυτό το διάστημα. Το μερίδιο των εσόδων δεν έχει μεταβληθεί πολύ, φτάνοντας το 19,8% το 2000 χάρη στην οικονομική ανάπτυξη, και μειώθηκε άμεσα μετά από αυτό. Είναι απλό: Όταν οι φορολογικοί συντελεστές αυξάνονται, οι φορολογούμενοι εργάζονται λιγότερο, προστατεύουν τα χρήματά τους και επενδύουν διαφορετικά, συμπιέζοντας τη φορολογική βάση μέχρι η απόδοση να επανέλθει στην ιστορική της ισορροπία.
Οι πολιτικοί αντιδρούν επίσης στους υψηλούς φόρους περιορίζοντας τη φορολογική βάση. Οι φορολογικές απαλλαγές μειώνουν επί του παρόντος τα ομοσπονδιακά έσοδα κατά περίπου 8% του ΑΕΠ. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η λύση είναι το ευρωπαϊκό μοντέλο φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και οι υψηλές εισφορές μισθοδοσίας. Ο Μίτσελ εκτιμά ότι αυτό θα αύξανε τον φορολογικό λογαριασμό του μέσου αμερικανικού νοικοκυριού κατά περίπου $12.000 ετησίως, ένα δυσβάσταχτο βάρος για τις κατώτερες και μεσαίες τάξεις. Υπάρχει όμως ένα βαθύτερο πρόβλημα: ούτε η προσέγγιση της Ευρώπης λειτουργεί.
Διαβάστε ακόμα: Οι χερσαίες επιχειρήσεις στο Ιράν θα ήταν ραντεβού με την κόλαση
Δείτε τη Γαλλία, η οποία εφαρμόζει όλα όσα ισχυρίζεται ότι θέλει η αμερικανική αριστερά: ΦΠΑ 20%, ανώτατους συντελεστές φόρου εισοδήματος που υπερβαίνουν το 45%, ένα εναπομείναν υπόλειμμα του παλιού φόρου πλούτου και μια πολιτεία που καταναλώνει περίπου το 57% του ΑΕΠ με τις δαπάνες της, από τις υψηλότερες στον ανεπτυγμένο κόσμο. Αλλά με το δημόσιο χρέος να ανέρχεται σε περίπου 116% του ΑΕΠ, οι Γάλλοι δεν υπερφορολογήθηκαν για να επιτύχουν τη φερεγγυότητα της χώρας τους. Όλα αυτά τα έσοδα δεν συμβαδίζουν με τις δαπάνες της χώρας.
Η πολιτεία της Ουάσινγκτον διεξάγει το δικό της πείραμα. Ο διετής λειτουργικός προϋπολογισμός της εκτοξεύτηκε από $102 δισ. σε $166 δισ. δολάρια σε διάστημα μόλις έξι ετών, ξεπερνώντας κατά πολύ τον πληθωρισμό και την αύξηση του πληθυσμού μαζί. Καθώς αυτό εξελισσόταν, οι πολιτικοί της πολιτείας θέσπισαν φόρο κεφαλαιουχικών κερδών 7% στους υψηλά αμειβόμενους. Χιλιάδες έφυγαν από την πολιτεία και πήραν μαζί τους τα εισοδήματά τους. Τώρα, οι Δημοκρατικοί προτείνουν φόρο εισοδήματος 9,9% στους υψηλά αμειβόμενους. Πιθανώς όχι τυχαία, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της Starbucks, Χάουαρντ Σουλτς, μαζεύει τα μπογαλάκια του για τη τη Φλόριντα.
Οι επιχειρήσεις αρχίσουν και επιλέγουν πλέον τη μετεγκατάσταση. Η Ουάσινγκτον δεν λύνει ένα πρόβλημα εσόδων. Προσπαθεί να χρηματοδοτήσει ένα πρόβλημα δαπανών με έναν φόρο που θα συρρικνώσει την απαραίτητη φορολογική βάση. Το Κονέκτικατ έμαθε το μοτίβο μετά την υιοθέτηση ενός κρατικού φόρου εισοδήματος το 1991. Οι υψηλότεροι φόροι επιτρέπουν περισσότερες δαπάνες, κάτι που απαιτεί ακόμη υψηλότερους φόρους, οι οποίοι προκαλούν τη φυγή των φορολογουμένων και την επιβράδυνση της ανάπτυξης. Ο κύκλος αυτοτροφοδοτείται.
Το ίδιο θα συμβεί στην Καλιφόρνια εάν υιοθετήσει τον φόρο πλούτου για τους δισεκατομμυριούχους - ή κάποιου μελλοντικού εκατομμυριούχου. Αυτά τα $100 δισ. σε ένα μόνο έτος που υπόσχονται οι υποστηρικτές; Δεν θα τα εισπράξουνε ποτέ . Ερευνητές στο Ίδρυμα Hoover βρήκαν έξι δημόσια επιβεβαιωμένες αποχωρήσεις δισεκατομμυριούχων πριν καν ψηφιστεί ο φόρος, αφαιρώντας σχεδόν το 30% αυτής της προβλεπόμενης φορολογικής βάσης. Περισσότερα θα χάσει η Καλιφόρνια από τον φόρο που θα πλήρωναν όσοι διώχνει, γεγονός που οδηγεί αυτόν τον φόρο πλούτου να παράγει αρνητική καθαρή δημοσιονομική απόδοση. Η πολιτεία μπορεί να καταλήξει με λιγότερα έσοδα από ό,τι αν δεν είχε κάνει απολύτως τίποτα.
Οι κυβερνήσεις δεν αντιμετωπίζουν δημοσιονομικές κρίσεις επειδή εφαρμόζουν χαμηλή φορολογία. Έρχονται φάτσα με φάτσα με τις κρίσεις επειδή επέλεξαν να ξοδεύουν πάρα πολλά. Οι δραματικοί νέοι φόροι μπορούν προσωρινά να καλύψουν μια ανισορροπία, αλλά σπάνια μπορούν να την λύσουν. Τις περισσότερες φορές, οι υψηλότεροι φόροι παρέχουν στους πολιτικούς κάλυψη και επιτρέπουν ακόμη μεγαλύτερη αύξηση των δαπανών. Αυτό απλώς καθυστερεί την αναμέτρηση και καθιστά την τελική προσαρμογή πιο επώδυνη.
Add comment
Comments