Για τον επί χρόνια τραπεζίτη της Citigroup, Jay Collins, η άνοδος της τεχνητής νοημοσύνης και της ρομποτικής συνιστά μια απειλή για το μέλλον του καπιταλισμού που δεν μπορεί να αγνοηθεί.
Ο Collins, ο οποίος κατέχει τη θέση του προέδρου του τομέα δημόσιου τομέα της Citi, έχει περάσει περισσότερες από τρεις δεκαετίες συμβουλεύοντας κυβερνητικούς αξιωματούχους σε περιόδους κρίσης και οικονομικής πίεσης.
Όπως επισημαίνει, η εξάπλωση της τεχνητής νοημοσύνης και της ρομποτικής δημιουργεί μια πρόκληση για το οικονομικό σύστημα, την οποία οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και οι επιχειρηματικοί ηγέτες καλούνται να αντιμετωπίσουν άμεσα.
"Το σύστημα πρέπει να το προσαρμόσουμε, να το αναδιαμορφώσουμε, να το ξαναχτίσουμε ώστε να ανταποκριθεί σε αυτές τις εξελίξεις - όπως ακριβώς κάναμε κατά τη διάρκεια της βιομηχανικής επανάστασης", δήλωσε ο Jay Collins στο Business Insider. "Εκτός κι αν οδηγηθούμε σε ένα αυταρχικού τύπου καπιταλιστικό σύστημα, θα πρέπει να βρούμε τρόπο να το κάνουμε να λειτουργήσει".
Ο Collins μίλησε στο Business Insider στο πλαίσιο της ευρύτερης σειράς αφιερωμάτων για το μέλλον του καπιταλισμού. Στη συνέντευξη ανέλυσε τον αντίκτυπο που μπορεί να έχει η ρομποτική στην αγορά εργασίας, εξήγησε γιατί η μεσαία τάξη βρίσκεται σε κίνδυνο και υποστήριξε ότι ένα "μέρισμα παραγωγικότητας" θα μπορούσε να αποτελέσει μέρος της λύσης.
Ακολουθεί μια συνοπτική και ελαφρώς επιμελημένη εκδοχή της συζήτησης:
Διαβάστε ακόμα: Πώς επιβιώνει κανείς στην καταραμένη εποχή μας;
Πώς βλέπετε την τεχνητή νοημοσύνη να επηρεάζει τον καπιταλισμό, τόσο σήμερα όσο και στο μέλλον;
Το πρώτο κύμα αφορά τα γνωσιακά επαγγέλματα. Ξεκινά από τα λεγόμενα white-collar και όχι από τα blue-collar. Επηρεάζει τους φοιτητές που πίστευαν ότι ένα πανεπιστημιακό πτυχίο είναι το παν. Τους μεταπτυχιακούς που έλεγαν "αν μάθω προγραμματισμό, είμαι ασφαλής". Χτυπά ήδη τον τομέα του λογισμικού, τα χρηματοοικονομικά, τα μέσα ενημέρωσης, τους συμβούλους, τη λογιστική και τους νομικούς.
Αυτό το κύμα ανατροπής έχει ενδιαφέρον, γιατί πρέπει να ιδωθεί στο πλαίσιο αυτού που συμβαίνει στην λεγόμενη "Κ οικονομία". Έχεις το μισό του πληθυσμού στο κάτω μέρος. Έχεις ένα 10% στην κορυφή, με καθαρή περιουσία 2 εκατομμυρίων δολαρίων ή και περισσότερο.
Το μεσαίο τμήμα της "K" έχει μείνει στάσιμο. Δεν έχει πληγεί ακόμη ουσιαστικά. Όμως δεν διαθέτει επενδυτικά περιουσιακά στοιχεία. Τι συμβαίνει λοιπόν καθώς περνάμε στο δεύτερο κύμα; Έχεις το ανώτερο 10% που δεν είναι μόνο υψηλόμισθοι, αλλά - και κυρίως - οι μεγαλύτεροι συμμετέχοντες στις αγορές κεφαλαίου.
Έτσι, στην πράξη, απολαμβάνουν τα οφέλη της δημιουργίας πλούτου και απομακρύνονται όλο και περισσότερο από όσους δεν συμμετέχουν σε αυτή τη διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης της μεσαίας τάξης.
Τι φέρνει το επόμενο κύμα;
Αν το δούμε ως τέσσερις φάσεις της τεχνητής νοημοσύνης: πρώτα υπάρχει η προσδοκία της γενετικής ΤΝ (gen AI) - γνωρίζαμε εδώ και χρόνια ότι ερχόταν - και στη συνέχεια κάνει την εμφάνισή της. Αυτό είναι ουσιαστικά το πρώτο επίπεδο της ΤΝ.
Το επόμενο στάδιο, στο οποίο βρισκόμαστε σήμερα, είναι η λεγόμενη agentic AI. Σκεφτείτε το ως τη μετάβαση από την ανάλυση και την έρευνα στη δράση. Ένας "agent" μπορεί πλέον να ενεργεί.
Και στη συνέχεια περνάμε στη φυσική ΤΝ (physical AI). Όπως το περιγράφει και ο Jensen Huang, πρόκειται για το τι συμβαίνει στο εργοστάσιο όταν συνδυάζεις τεχνητή νοημοσύνη και ρομποτική σε μεγάλη κλίμακα.
Και φυσικά υπάρχει και η τελευταία φάση, εκεί όπου το μέλλον του καπιταλισμού δοκιμάζεται περισσότερο: η Artificial General Intelligence, δηλαδή η φάση της υπερ-νοημοσύνης.
Ακόμη και σήμερα, πιθανότατα υπάρχουν πάνω από 500.000 κενές θέσεις στη μεταποίηση, οπότε δεν βλέπουμε ακόμη ουσιαστικό αντίκτυπο στα χειρωνακτικά επαγγέλματα. Ανάλογα με το ποιον ακούει κανείς, το επόμενο κύμα ανατροπών στην αγορά εργασίας τοποθετείται γύρω στο 2028 ή 2029».
Δεν έχουμε φτάσει ακόμη στο σημείο όπου θα υπάρξει μαζική εισαγωγή της τεχνητής νοημοσύνης και της ρομποτικής στις παραγωγικές μονάδες. Εκεί είναι που θα δούμε πραγματικά τη μεγάλη ανατροπή στα blue-collar επαγγέλματα.
Πώς βλέπετε ορισμένους από τους σημερινούς υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, όπως η Federal Reserve, να αντιδρούν απέναντι στην τεχνητή νοημοσύνη;
Σε κάποιο σημείο, η Fed ουσιαστικά "σπρώχνει ένα σκοινί". Η δυνατότητά της να επηρεάσει την κατάσταση γίνεται ολοένα και πιο περιορισμένη. Αν απλώς απαντήσει διοχετεύοντας χρήμα στο σύστημα, το μόνο που μπορεί να προκαλέσει είναι πληθωρισμός.
Άρα ξεκινάμε από μια βασική παραδοχή: οι μακροοικονομικοί δείκτες, έτσι όπως τους γνωρίζουμε, δεν είναι πλέον απλώς λιγότερο χρήσιμοι - σε αυτή την εποχή μπορεί να είναι και επικίνδυνοι. Θα έλεγα μάλιστα ότι αυτά τα συνολικά οικονομικά δεδομένα είναι παραπλανητικά, και η τεχνητή νοημοσύνη μαζί με τη ρομποτική ουσιαστικά σηματοδοτούν το τέλος τους.
Θα αρχίσουμε να βλέπουμε την αξία της εργασίας να μειώνεται. Συνεπώς, τι εργαλεία απομένουν σε έναν κεντρικό τραπεζίτη για να αντιδράσει σε έναν τέτοιο κόσμο; Το βάρος μετατοπίζεται ξανά προς τη δημοσιονομική πολιτική: φορολογικά έσοδα, αναδιανομή πλούτου, κοινωνικές παροχές και δίκτυα κοινωνικής προστασίας.
Παράλληλα, βλέπετε και την Κίνα να αποτελεί σημαντικό παράγοντα σε αυτή την εξίσωση.
Οι πιο έξυπνοι άνθρωποι της τεχνολογίας με τους οποίους έχω μιλήσει - ηγέτες στους τομείς της τεχνολογίας, της τεχνητής νοημοσύνης και της ρομποτικής - οι περισσότεροι θα επιβράδυναν αυτή την εξέλιξη αν μπορούσαν, γιατί απλώς δεν είμαστε έτοιμοι. Φωνάζουν ότι δεν είμαστε έτοιμοι. Και βλέπουν ότι δεν έχουμε πραγματικά δοκιμάσει πώς να το διαχειριστούμε..
Γιατί λένε ότι δεν μπορούν να το κάνουν; Επειδή, όπως υποστηρίζουν, υπάρχει η Κίνα. Επειδή υπάρχει η γεωστρατηγική διάσταση.
Βρισκόμαστε μέσα σε έναν παγκόσμιο γεωστρατηγικό ανταγωνισμό που μετατρέπει αυτή την εξέλιξη σε μια κούρσα - μια κούρσα που κανείς δεν έχει την πολυτέλεια να επιβραδύνει.
Ποιες πολιτικές θα μπορούσαν να εφαρμοστούν ώστε οι κοινωνίες και οι οικονομίες να προλάβουν τις εξελίξεις;
Νομίζω ότι είναι δίκαιο να πούμε πως σχεδόν όλοι αντιπαθούν το Παγκόσμιο Βασικό Εισόδημα (ΠΒΕ). Τόσο η Αριστερά όσο και η Δεξιά. Είναι μια ιδέα που εύκολα στιγματίζεται και προκαλεί αντιδράσεις. Υπάρχουν όμως διαφορετικές εκδοχές και βαθμοί εφαρμογής της. Και συχνά παρουσιάζεται από μερικούς από τους πιο σημαντικούς στοχαστές, ήδη από τα πρώτα στάδια της συζήτησης γύρω από το ΠΒΕ, ως η πιο αναγκαία απάντηση.
Άρα θα έλεγα ότι, πάνω απ’ όλα, πρέπει να υπάρξει σύγκλιση και να βρεθεί λύση, γιατί η απουσία οποιασδήποτε αντίδρασης μπορεί να οδηγήσει σε ένα τραγικό τέλος για τον καπιταλισμό - και ενδεχομένως και για τη δημοκρατία. Δεν θέλω να προβλέψω πόσο γρήγορα μπορεί να συμβεί αυτό, αλλά κάποια στιγμή αυτή η ανατροπή θα απαιτήσει απάντηση.
Οι μηχανισμοί αντίδρασης ακούγονται στη Δεξιά σαν σοσιαλισμός: δεν υπάρχει εργασία και απλώς δίνεις ένα καθολικό εισόδημα. Η Δεξιά θα πει, πρώτον, ότι πρόκειται για ένα τεράστιο δημοσιονομικό πρόβλημα - δεν είναι βιώσιμο. Και δεύτερον, τι συμβαίνει με τα κίνητρα που έκαναν τον καπιταλισμό επιτυχημένο;
Αν εφαρμοστεί ένα ΠΒΕ που αποθαρρύνει την εργασία και την προσπάθεια, τότε ουσιαστικά υπονομεύεις αυτό που μας οδήγησε στο σημείο όπου βρισκόμαστε σήμερα.
Ποια είναι λοιπόν η λύση;
Ας το ονομάσουμε "μέρισμα παραγωγικότητας", γιατί το Παγκόσμιο Βασικό Εισόδημα κουβαλάει πολύ "βάρος" ως έννοια. Και αν μιλάμε για το πώς θα διανεμηθεί αυτό το μέρισμα παραγωγικότητας, μπορώ να ξεκινήσω να το εφαρμόζω σε πολύ χαμηλά εισοδηματικά επίπεδα, ώστε να μην επηρεάζεται ουσιαστικά η αυτοεκτίμηση που συνδέεται με την εργασία ή το κίνητρο για εργασία.
Υπάρχει επίσης μια πιο συντηρητική προσέγγιση που λέει ότι, καθώς προχωράς σε αυτό, μπορείς να καταργήσεις τα προβληματικά επιδόματα που υπάρχουν σήμερα, και έτσι το νέο σύστημα να λειτουργήσει ως αντικατάστασή τους.
Μπορείς να εφαρμόσεις το μέτρο σταδιακά και να δεις πώς επηρεάζει τα κίνητρα. Νιώθουν οι άνθρωποι μεγαλύτερη ασφάλεια ώστε να αναλάβουν ρίσκο; Κάποιοι θα το υποστήριζαν αυτό. Άλλοι θα έλεγαν ότι τα στοιχεία δείχνουν πως, μετά από ένα ορισμένο όριο, τα κίνητρα μειώνονται.
Όμως πρέπει να αρχίσουμε να πειραματιζόμαστε άμεσα και πιο επιθετικά με τέτοιες λύσεις, γιατί πρέπει να δούμε στην πράξη τι μπορεί να λειτουργήσει.
Το πρώτο βήμα είναι να εξορθολογιστούν πολλά από τα υφιστάμενα προγράμματα επιδομάτων, ώστε να δημιουργηθεί ένα βασικό υπόστρωμα πάνω στο οποίο θα μπορεί να χτιστεί σταδιακά κάτι νέο, καθώς θα παρακολουθούμε πώς εξελίσσεται η κατάσταση. Στη συνέχεια, αυτό μπορεί να ενισχύεται στοχευμένα για συγκεκριμένες βασικές κατηγορίες, όπου χρειάζεται. Ωστόσο, δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση στην κοινότητα των υπευθύνων χάραξης πολιτικής για το πώς ακριβώς πρέπει να γίνει αυτό.
Η πραγματική πρόκληση θα φανεί όταν φτάσουμε στις λεπτομέρειες: πώς θα διαμορφωθεί αυτό το πρόγραμμα παροχών και ποιος θα είναι ο αντίκτυπός του στην οικονομία.
Υπάρχει επίσης το κρίσιμο ερώτημα της χρηματοδότησης: από πού θα προέλθουν τα χρήματα και με ποιον τρόπο θα συγκεντρωθούν; Υπάρχουν πολλές ιδέες - από τη φορολόγηση των ρομπότ και της τεχνητής νοημοσύνης, μέχρι τη φορολόγηση περιουσιακών στοιχείων.
Ανάλογα με το αν κάποιος τοποθετείται πιο αριστερά, στο κέντρο ή δεξιά, διαφέρει και η προσέγγισή του ως προς τις επιπτώσεις αυτών των μέτρων: από τη φορολόγηση των δισεκατομμυριούχων και την αναπροσαρμογή των εταιρικών φόρων, μέχρι τη στόχευση των ίδιων των κλάδων που οδηγούν την ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης και της ρομποτικής - ακόμη και των εγκαταστάσεων ή των ίδιων των μηχανών.
Γιατί αυτό δύναται να αποδειχθεί ως καλή λύση;
Σκεφτείτε τι θα σήμαινε να υπάρχει μια μορφή υποχρεωτικής συμμετοχής σε μετοχικό κεφάλαιο. Δηλαδή δημιουργία πλούτου είτε μέσω ενός μηχανισμού αναδιανομής τύπου κρατικού επενδυτικού ταμείου είτε μέσω ενός πλήρους επανασχεδιασμού του συστήματος πρόνοιας. Άρα δεν θα πρόκειται μόνο για μετρητά - αλλά για πραγματική συμμετοχή στον παραγόμενο πλούτο.
Πιστεύω επίσης ότι θα χρειαστεί μια ειδική επιτροπή του Κογκρέσου. Υπήρξα ανώτερος σύμβουλος στην Επιτροπή Baker - Hamilton για το Ιράκ. Έχουν υπάρξει και άλλες επιτυχημένες επιτροπές στην ιστορία της χώρας.
Δημοκρατικοί και Ρεπουμπλικάνοι, πρώην υπουργοί, συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι, καθώς και διευθύνοντες σύμβουλοι επιχειρήσεων και εταιρειών Big Tech θα μπορούσαν να συμμετάσχουν, ώστε να μελετήσουν σε βάθος το ζήτημα και να καταλήξουν σε προτάσεις. Έτσι, η χώρα θα αποκτήσει τουλάχιστον μια κοινή βάση για το πού μπορεί να βρεθεί συμβιβασμός και τι μπορεί να γίνει.
Ακόμη κι αν χρειαστεί ένα ή δύο χρόνια για να φτάσουμε εκεί, μπορεί να μην υπάρξει άμεση επίδραση σε αυτό το πρώτο κύμα αλλαγών - αλλά τελικά θα δημιουργηθεί ένα πλαίσιο αντιμετώπισης.
Add comment
Comments