Η καμπύλη Phillips απεικονίζει τη σχέση μεταξύ του ρυθμού πληθωρισμού και του ποσοστού ανεργίας. Παρότι υπήρχαν πρόδρομες ιδέες, η μελέτη του A. W. H. Phillips σχετικά με τον πληθωρισμό των μισθών και την ανεργία στο Ηνωμένο Βασίλειο από το 1861 έως το 1957 αποτελεί ορόσημο στην εξέλιξη της μακροοικονομίας. Ο Phillips διαπίστωσε μια σταθερή αντίστροφη σχέση: όταν η ανεργία ήταν υψηλή, οι μισθοί αυξάνονταν αργά· όταν η ανεργία ήταν χαμηλή, οι μισθοί αυξάνονταν γρήγορα.
Ο Phillips υπέθεσε ότι όσο χαμηλότερο είναι το ποσοστό ανεργίας, τόσο πιο "σφιχτή" είναι η αγορά εργασίας και, συνεπώς, τόσο πιο γρήγορα οι επιχειρήσεις πρέπει να αυξάνουν τους μισθούς για να προσελκύσουν σπάνιο εργατικό δυναμικό. Σε υψηλότερα επίπεδα ανεργίας, αυτή η πίεση μειώνεται. Η "καμπύλη" του Phillips απεικόνιζε τη μέση σχέση μεταξύ ανεργίας και συμπεριφοράς των μισθών κατά τη διάρκεια του οικονομικού κύκλου. Έδειχνε τον ρυθμό αύξησης των μισθών που θα προέκυπτε εάν ένα συγκεκριμένο επίπεδο ανεργίας διατηρούνταν για κάποιο χρονικό διάστημα.
Οι οικονομολόγοι σύντομα εκτίμησαν καμπύλες Phillips για τις περισσότερες ανεπτυγμένες οικονομίες. Οι περισσότερες συσχέτιζαν τον γενικό πληθωρισμό τιμών - και όχι μόνο τον πληθωρισμό μισθών - με την ανεργία. Άλλωστε, οι τιμές που χρεώνει μια επιχείρηση συνδέονται στενά με τους μισθούς που πληρώνει. Το Σχήμα 1 παρουσιάζει μια τυπική καμπύλη Phillips προσαρμοσμένη σε δεδομένα των Ηνωμένων Πολιτειών για την περίοδο 1961–1969.
Σχήμα 1. Καμπύλη Phillips 1961-1969
Η στενή αντιστοιχία μεταξύ της εκτιμώμενης καμπύλης και των δεδομένων ενθάρρυνε πολλούς οικονομολόγους, ακολουθώντας τους Paul Samuelson και Robert Solow, να θεωρήσουν την καμπύλη Phillips ως ένα είδος "μενού" επιλογών πολιτικής. Για παράδειγμα, με ποσοστό ανεργίας 6%, η κυβέρνηση θα μπορούσε να τονώσει την οικονομία ώστε να το μειώσει στο 5%. Το Σχήμα 1 δείχνει ότι το κόστος, με όρους υψηλότερου πληθωρισμού, θα ήταν λίγο περισσότερο από μισή ποσοστιαία μονάδα. Αν όμως η κυβέρνηση ξεκινούσε από χαμηλότερα επίπεδα ανεργίας, το κόστος θα ήταν σημαντικά υψηλότερο: μια μείωση από 5% σε 4% θα συνεπαγόταν υπερδιπλάσια αύξηση του πληθωρισμού - περίπου 1,25 ποσοστιαίες μονάδες.
Στο αποκορύφωμα της δημοτικότητας της καμπύλης Phillips ως εργαλείου πολιτικής, οι Edmund Phelps και Milton Friedman αμφισβήτησαν ανεξάρτητα τα θεωρητικά της θεμέλια. Υποστήριξαν ότι οι καλά ενημερωμένοι και ορθολογικοί εργοδότες και εργαζόμενοι λαμβάνουν υπόψη μόνο τους πραγματικούς μισθούς - δηλαδή την αγοραστική δύναμη των ονομαστικών μισθών μετά την προσαρμογή στον πληθωρισμό. Κατά την άποψή τους, οι πραγματικοί μισθοί προσαρμόζονται ώστε η προσφορά εργασίας να ισούται με τη ζήτηση εργασίας, και το ποσοστό ανεργίας διαμορφώνεται σε ένα επίπεδο μοναδικά συνδεδεμένο με αυτόν τον πραγματικό μισθό - το λεγόμενο "φυσικό ποσοστό" ανεργίας.
Τόσο ο Friedman όσο και ο Phelps υποστήριξαν ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να ανταλλάσσει μόνιμα υψηλότερο πληθωρισμό με χαμηλότερη ανεργία. Ας υποθέσουμε ότι η ανεργία βρίσκεται στο φυσικό της επίπεδο. Ο πραγματικός μισθός παραμένει σταθερός: οι εργαζόμενοι που αναμένουν έναν συγκεκριμένο ρυθμό πληθωρισμού απαιτούν αντίστοιχες αυξήσεις μισθών ώστε να διατηρήσουν την αγοραστική τους δύναμη. Τώρα, ας υποθέσουμε ότι η κυβέρνηση εφαρμόζει επεκτατική νομισματική ή δημοσιονομική πολιτική για να μειώσει την ανεργία κάτω από το φυσικό της επίπεδο. Η αύξηση της ζήτησης ωθεί τις επιχειρήσεις να αυξήσουν τις τιμές τους ταχύτερα από ό,τι ανέμεναν οι εργαζόμενοι. Με υψηλότερα έσοδα, οι επιχειρήσεις είναι διατεθειμένες να προσλάβουν περισσότερους εργαζόμενους με τους παλιούς μισθούς ή και να τους αυξήσουν ελαφρώς.
Για ένα σύντομο διάστημα, οι εργαζόμενοι υφίστανται αυτό που οι οικονομολόγοι ονομάζουν "νομισματική ψευδαίσθηση": βλέπουν ότι οι ονομαστικοί μισθοί αυξάνονται και προσφέρουν περισσότερη εργασία. Έτσι, η ανεργία μειώνεται. Δεν αντιλαμβάνονται άμεσα ότι η αγοραστική τους δύναμη έχει μειωθεί, επειδή οι τιμές αυξάνονται ταχύτερα από τις προσδοκίες τους. Με τον χρόνο όμως, καθώς προσαρμόζουν τις προσδοκίες τους, μειώνουν την προσφορά εργασίας και απαιτούν αυξήσεις μισθών που συμβαδίζουν με τον πληθωρισμό. Ο πραγματικός μισθός επανέρχεται στο αρχικό επίπεδο και η ανεργία επιστρέφει στο φυσικό της επίπεδο, ενώ ο πληθωρισμός παραμένει σε υψηλότερα επίπεδα.
Η ανάλυση των Friedman και Phelps εισάγει τη διάκριση μεταξύ βραχυχρόνιας και μακροχρόνιας καμπύλης Phillips. Όσο ο μέσος πληθωρισμός παραμένει σχετικά σταθερός, όπως τη δεκαετία του 1960, υπάρχει αντίστροφη σχέση μεταξύ πληθωρισμού και ανεργίας. Όταν όμως ο πληθωρισμός αλλάζει λόγω συνεχών παρεμβάσεων πολιτικής, η ανεργία τελικά επιστρέφει στο φυσικό της επίπεδο. Μακροχρόνια, η καμπύλη Phillips είναι κάθετη στο φυσικό ποσοστό ανεργίας.
Η δεκαετία του 1970 επιβεβαίωσε εντυπωσιακά αυτή την άποψη: παρά την αύξηση του πληθωρισμού από περίπου 2,5% σε 7%, η ανεργία δεν μειώθηκε αλλά αυξήθηκε.
Σήμερα, οι περισσότεροι οικονομολόγοι αποδέχονται ότι υπάρχει ένα ποσοστό ανεργίας συμβατό με σταθερό πληθωρισμό, γνωστό ως NAIRU (μη επιταχυνόμενος πληθωρισμός ανεργίας). Το NAIRU δεν είναι σταθερό και επηρεάζεται από παράγοντες όπως δημογραφία, τεχνολογία και θεσμικό πλαίσιο.
Η "καμπύλη Phillips με προσδοκίες" αποτελεί βασικό εργαλείο σε σύγχρονα μακροοικονομικά μοντέλα. Ορισμένες θεωρίες (νέοι κλασικοί) θεωρούν ότι οι τιμές προσαρμόζονται γρήγορα, ενώ άλλες (νέοι Κεϋνσιανοί) δίνουν έμφαση στη δυσκαμψία μισθών και τιμών.
Μια εναλλακτική προσέγγιση αντικαθιστά την ανεργία με το "κενό παραγωγής" (output gap), δηλαδή τη διαφορά μεταξύ πραγματικού και δυνητικού ΑΕΠ.
Ορισμένοι επικριτές θεωρούν ότι η καμπύλη Phillips υπονοεί ότι η ανάπτυξη προκαλεί πληθωρισμό, κάτι που δεν ισχύει απαραίτητα. Ο ίδιος ο Milton Friedman υποστήριζε ότι "ο πληθωρισμός είναι πάντα και παντού νομισματικό φαινόμενο".
Παρά τις εξελίξεις, η καμπύλη Phillips - στην προσαρμοσμένη εκδοχή της με προσδοκίες - παραμένει βασικό εργαλείο για την κατανόηση της σχέσης μεταξύ ανεργίας και πληθωρισμού στη σύγχρονη μακροοικονομική ανάλυση.
Add comment
Comments