Από πάνω από 100% του ΑΕΠ το 1946, το αμερικανικό χρέος υποχώρησε στο 23% το 1974 – Νέα μελέτη δείχνει ότι η ανάπτυξη έπαιξε πολύ μικρότερο ρόλο απ' όσο πιστεύαμε.
Από τον Κέλσο | Συντακτική ομάδα Greece2Day
Αποτελεί ένα από τα αγαπημένα ιστορικά παραδείγματα όσων υποστηρίζουν ότι ένα πολύ υψηλό δημόσιο χρέος δεν χρειάζεται απαραίτητα ούτε λιτότητα ούτε μεγάλες δημοσιονομικές προσαρμογές. Μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, το ομοσπονδιακό δημόσιο χρέος των ΗΠΑ είχε ξεπεράσει το 100% του ΑΕΠ. Μέχρι το 1974 είχε υποχωρήσει μόλις στο 23%. Η συνηθισμένη εξήγηση είναι απλή: η αμερικανική οικονομία αναπτύχθηκε τόσο γρήγορα ώστε το χρέος σταδιακά έγινε ασήμαντο σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας. Με άλλα λόγια, οι ΗΠΑ "ξεπέρασαν το χρέος τους μέσω της ανάπτυξης".
Μια νέα μελέτη των οικονομολόγωνJulien Acalin και Laurence Ball, η οποία δημοσιεύθηκε στο American Economic Journal: Macroeconomics, υποστηρίζει ότι αυτή η εικόνα είναι σε μεγάλο βαθμό λανθασμένη.
Κατεβάστε τη μελέτη των Julien Acalin και Laurence Ball, η οποία δημοσιεύθηκε στο American Economic Journal: Macroeconomics
Η ανάπτυξη από μόνη της εξηγεί μόνο ένα μικρό μέρος της εντυπωσιακής αποκλιμάκωσης του αμερικανικού χρέους. Οι πραγματικοί πρωταγωνιστές ήταν τρεις: τα πρωτογενή δημοσιονομικά πλεονάσματα, τα τεχνητά χαμηλά επιτόκια και ο απροσδόκητος πληθωρισμός. Και οι δύο τελευταίοι παράγοντες δύσκολα μπορούν να επαναληφθούν σήμερα.
Από πάνω από 100% στο 23% του ΑΕΠ
Η μεταπολεμική αποκλιμάκωση του αμερικανικού χρέους ήταν πράγματι εντυπωσιακή. Μεταξύ 1946 και 1974, ο λόγος δημόσιου χρέους προς ΑΕΠ μειώθηκε κατά περίπου 80 ποσοστιαίες μονάδες. Για δεκαετίες, αρκετοί οικονομολόγοι απέδιδαν μεγάλο μέρος αυτής της εξέλιξης στη σχέση μεταξύ οικονομικής ανάπτυξης και πραγματικού επιτοκίου. Η λογική είναι ότι όταν η οικονομία αναπτύσσεται ταχύτερα από το κόστος εξυπηρέτησης του χρέους, ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ μπορεί να μειώνεται ακόμη και χωρίς το κράτος να αποπληρώνει τεράστιες ποσότητες χρέους. Οι Acalin και Ball, όμως, ξανακοίταξαν αναλυτικά τα ιστορικά δεδομένα και κατέληξαν σε πολύ διαφορετικό συμπέρασμα.
Όπως σημειώνει ο Ball, η συγκεκριμένη ιστορική περίοδος περιλάμβανε ορισμένους "ειδικούς μηχανισμούς" που είναι πολύ δύσκολο να επαναληφθούν. Επομένως, οι σημερινές κυβερνήσεις δεν μπορούν να θεωρούν δεδομένο ότι θα καταφέρουν απλώς να "αναπτυχθούν και να ξεφύγουν από το χρέος".
Πρώτος μηχανισμός: Πρωτογενή πλεονάσματα
Ο πρώτος παράγοντας είναι ίσως ο λιγότερο μυστηριώδης. Οι ΗΠΑ αποπλήρωσαν πράγματι μέρος του χρέους που είχε συσσωρευθεί κατά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Το κράτος εισέπραττε περισσότερα μέσω φόρων από όσα δαπανούσε, εάν εξαιρεθούν οι πληρωμές τόκων. Δημιουργούσε δηλαδή πρωτογενή πλεονάσματα. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς των ερευνητών, από τη συνολική πτώση περίπου 80 ποσοστιαίων μονάδων του χρέους προς ΑΕΠ μεταξύ 1946 και 1974, περίπου 30 ποσοστιαίες μονάδες προήλθαν από πρωτογενή πλεονάσματα.
Ήδη αυτό αλλάζει σημαντικά τη συνηθισμένη αφήγηση. Οι ΗΠΑ δεν περίμεναν απλώς να κάνει όλη τη δουλειά η οικονομική ανάπτυξη. Αποπλήρωναν μέρος του χρέους μέσω της δημοσιονομικής πολιτικής.
Δεύτερος μηχανισμός: Η Fed κρατούσε τεχνητά χαμηλά τα επιτόκια
Ο δεύτερος παράγοντας είναι ακόμη σημαντικότερος. Το 1942, εν μέσω του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου, η Federal Reserve, κατόπιν αιτήματος του αμερικανικού υπουργείου Οικονομικών, υιοθέτησε ένα σύστημα ελέγχου των αποδόσεων των κρατικών τίτλων. Στόχος ήταν να διατηρηθεί χαμηλό το κόστος χρηματοδότησης του πολέμου. Οι αποδόσεις περιορίστηκαν σε εξαιρετικά χαμηλά επίπεδα: μόλις 0,375% για τα Treasury bills και έως 2,5% για τα 30ετή κρατικά ομόλογα.
Το καθεστώς αυτό διατηρήθηκε μέχρι τη συμφωνία Fed–Treasury του 1951. Στην πράξη, λοιπόν, η κυβέρνηση δεν χρηματοδοτούσε το τεράστιο μεταπολεμικό χρέος της με επιτόκια που καθορίζονταν ελεύθερα από την αγορά. Το κόστος δανεισμού είχε συμπιεστεί μέσω νομισματικής παρέμβασης.
Πρόκειται για χαρακτηριστική μορφή αυτού που σήμερα αποκαλούμε "χρηματοπιστωτική καταστολή" – financial repression.
Τρίτος μηχανισμός: Ο πληθωρισμός «έφαγε» το πραγματικό χρέος
Υπήρχε όμως και ένας τρίτος μηχανισμός: ο απροσδόκητος πληθωρισμός. Το μεγαλύτερο μέρος του αμερικανικού δημόσιου χρέους ήταν ονομαστικό. Το ποσό που έπρεπε να αποπληρώσει το Δημόσιο παρέμενε καθορισμένο σε δολάρια ανεξάρτητα από το τι συνέβαινε στις τιμές. Όταν λοιπόν ο πληθωρισμός αποδεικνυόταν υψηλότερος από εκείνον που περίμενε ο επενδυτής όταν αγόρασε το ομόλογο, η πραγματική αξία των χρημάτων που θα εισέπραττε μειωνόταν.
Ο πληθωρισμός λειτουργούσε έτσι ως μηχανισμός διάβρωσης της πραγματικής αξίας του δημόσιου χρέους. Και στην προκειμένη περίπτωση ο μεγάλος ωφελημένος ήταν ο μεγαλύτερος οφειλέτης: το αμερικανικό Δημόσιο.
Το εντυπωσιακό εύρημα: Περίπου 40 μονάδες μέσω των «στρεβλώσεων»
Οι ερευνητές επιχείρησαν να υπολογίσουν τι θα είχε συμβεί εάν δεν υπήρχαν αυτές οι ειδικές συνθήκες. Κατασκεύασαν υποθετικά πραγματικά επιτόκια που θα επικρατούσαν εάν δεν υπήρχε ούτε ο έλεγχος των αποδόσεων από τη Fed ούτε ο απροσδόκητος πληθωρισμός. Τα αποτελέσματα αλλάζουν ριζικά την εικόνα της μεταπολεμικής περιόδου. Από τη συνολική μείωση περίπου 80 ποσοστιαίων μονάδων του χρέους προς ΑΕΠ μεταξύ 1946 και 1974, περίπου 30 μονάδες εξηγούνται από τα πρωτογενή πλεονάσματα. Από το υπόλοιπο μέρος που συνήθως αποδίδεται στην ευνοϊκή διαφορά μεταξύ ανάπτυξης και επιτοκίων, μόνο περίπου το ένα τέταρτο προήλθε από την "κανονική" οικονομική σχέση ανάπτυξης–επιτοκίων.
Τα υπόλοιπα τρία τέταρτα προήλθαν από τις στρεβλώσεις στα επιτόκια. Όπως το συνοψίζει ο Acalin, η επίδραση των στρεβλώσεων ήταν ακόμη μεγαλύτερη από εκείνη των πρωτογενών πλεονασμάτων. Σύμφωνα με τον ίδιο, περίπου 40 ποσοστιαίες μονάδες του λόγου χρέους προς ΑΕΠ εξαφανίστηκαν μέσω αυτών των μηχανισμών.
Τι θα είχε συμβεί εάν οι ΗΠΑ βασίζονταν μόνο στην ανάπτυξη
Εδώ βρίσκεται ίσως το σημαντικότερο εύρημα ολόκληρης της μελέτης. Οι ερευνητές δημιούργησαν ένα εναλλακτικό ιστορικό σενάριο στο οποίο αφαίρεσαν τόσο τα πρωτογενή πλεονάσματα όσο και τις στρεβλώσεις των επιτοκίων. Άφησαν δηλαδή την οικονομική ανάπτυξη να κάνει μόνη της τη δουλειά. Στην πραγματικότητα, το αμερικανικό χρέος είχε πέσει στο 23% του ΑΕΠ το 1974. Εάν όμως λειτουργούσε μόνο η φυσική δυναμική της ανάπτυξης και των επιτοκίων, σύμφωνα με τη μελέτη, θα είχε υποχωρήσει μόλις στο 74% του ΑΕΠ.
Και στη συνέχεια θα άρχιζε ξανά να αυξάνεται. Η διαφορά είναι τεράστια και αποτελεί ίσως την καθαρότερη απόδειξη ότι η συνηθισμένη αφήγηση περί "ξεχρεώματος μέσω ανάπτυξης" είναι υπερβολικά απλουστευτική.
Σε ολόκληρη μάλιστα την περίοδο των 76 ετών που εξετάζουν οι ερευνητές, η φυσική τάση της οικονομίας να αναπτυχθεί περισσότερο από το χρέος μείωσε τον λόγο χρέους προς ΑΕΠ κατά μόλις 22 ποσοστιαίες μονάδες.
Γιατί το μεταπολεμικό μοντέλο δύσκολα μπορεί να επαναληφθεί
Η μελέτη αποκτά ιδιαίτερη σημασία σήμερα επειδή οι συνθήκες που επέτρεψαν στις ΗΠΑ να μειώσουν τόσο δραστικά το μεταπολεμικό τους χρέος δεν υπάρχουν πλέον. Πρώτον, η Federal Reserve λειτουργεί σήμερα ως ανεξάρτητη κεντρική τράπεζα με σαφή δέσμευση στη σταθερότητα των τιμών. Μια συνειδητή πολιτική διατήρησης των επιτοκίων κάτω από τα επίπεδα της αγοράς με σκοπό τη διάβρωση του δημόσιου χρέους θα ήταν πολύ δυσκολότερη στο σημερινό θεσμικό πλαίσιο.
Δεύτερον, το μεταπολεμικό σύστημα ελέγχου των επιτοκίων συνοδευόταν από ελέγχους τιμών.
Τρίτον, και ίσως σημαντικότερο, η δομή του αμερικανικού χρέους είναι διαφορετική. Μετά τον πόλεμο, η αμερικανική κυβέρνηση είχε εκδώσει μεγάλες ποσότητες μακροπρόθεσμου χρέους. Εάν ένα κράτος έχει δανειστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα με χαμηλό σταθερό επιτόκιο και στη συνέχεια εμφανιστεί υψηλότερος πληθωρισμός, η πραγματική αξία αυτού του χρέους μπορεί να διαβρώνεται επί χρόνια. Σήμερα η μέση διάρκεια του χρέους είναι μικρότερη. Μεγαλύτερο μέρος του πρέπει επομένως να αναχρηματοδοτείται συχνότερα.
Ο υψηλότερος πληθωρισμός μπορεί να μειώσει την πραγματική αξία του παλαιού χρέους, αλλά οι επενδυτές απαιτούν στη συνέχεια υψηλότερες αποδόσεις για τις νέες εκδόσεις. Έτσι, το όφελος για το Δημόσιο μπορεί να εξανεμιστεί πολύ γρηγορότερα μέσω υψηλότερων δαπανών για τόκους.
Σήμερα υπάρχει και ένα επιπλέον πρόβλημα: Τα πρωτογενή ελλείμματα
Η σύγκριση με τη μεταπολεμική περίοδο γίνεται ακόμη δυσμενέστερη όταν προστεθεί η σημερινή δημοσιονομική εικόνα. Τότε, οι ΗΠΑ εμφάνιζαν σημαντικά πρωτογενή πλεονάσματα. Σήμερα, το Congressional Budget Office προβλέπει επίμονα πρωτογενή ελλείμματα. Ταυτόχρονα, η σχέση μεταξύ του κόστους εξυπηρέτησης του χρέους και του ρυθμού οικονομικής ανάπτυξης δεν προσφέρει πλέον το μεγάλο πλεονέκτημα στο οποίο στηρίζεται η θεωρία ότι η Αμερική μπορεί απλώς να "αναπτυχθεί και να ξεφύγει" από το χρέος της.
Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία καθώς το σημερινό βάρος του αμερικανικού χρέους έχει ήδη ξεπεράσει το μεταπολεμικό υψηλό.
Το πραγματικό μάθημα του 1946
Η ιστορία της μεταπολεμικής Αμερικής χρησιμοποιείται συχνά ως απόδειξη ότι μια χώρα μπορεί να συσσωρεύσει τεράστιο δημόσιο χρέος και στη συνέχεια απλώς να περιμένει την οικονομία να αναπτυχθεί αρκετά ώστε το πρόβλημα να εξαφανιστεί. Η έρευνα των Acalin και Ball υποστηρίζει ότι αυτό είναι το λάθος μάθημα. Η θεαματική αποκλιμάκωση του αμερικανικού χρέους βασίστηκε σε έναν εξαιρετικά ιδιαίτερο συνδυασμό πρωτογενών πλεονασμάτων, τεχνητά χαμηλών επιτοκίων, απροσδόκητου πληθωρισμού και μεγάλης διάρκειας του υφιστάμενου χρέους.
Η ισχυρή οικονομική ανάπτυξη βοήθησε. Αλλά δεν ήταν ο "μαγικός" μηχανισμός που συχνά παρουσιάζεται. Και αυτό είναι ίσως το πιο ανησυχητικό συμπέρασμα για τη σημερινή Αμερική. Οι μηχανισμοί που επέτρεψαν τότε τη δραστική αποκλιμάκωση του χρέους είτε δεν υπάρχουν σήμερα είτε είναι πολύ δυσκολότερο να χρησιμοποιηθούν. Το ιστορικό προηγούμενο του 1946, καταλήγουν ουσιαστικά οι ερευνητές, δεν αποτελεί συνταγή για το σήμερα.
Η ανάπτυξη από μόνη της δεν αρκεί για να λύσει ένα πρόβλημα δημόσιου χρέους αυτού του μεγέθους.
Το συμπέρασμα: Η Αμερική δεν "ξεχρέωσε" απλώς επειδή αναπτύχθηκε.
Add comment
Comments