Για σχεδόν μισό αιώνα, ο Milton Friedman υπήρξε ένας από τους σημαντικότερους πνευματικούς πατέρες της οικονομικής πολιτικής του αμερικανικού συντηρητισμού: ελεύθερες αγορές, περιορισμένο κράτος, ιδιωτική επιχειρηματικότητα και βαθιά καχυποψία απέναντι στην κρατική παρέμβαση. Ο Donald Trump φαίνεται πλέον αποφασισμένος να αφήσει αυτή την κληρονομιά πίσω του.
Στη θέση της αναδύεται ένας νέος Ρεπουμπλικανικός οικονομικός εθνικισμός, στον οποίο η κυβέρνηση επιβάλλει δασμούς, επιλέγει στρατηγικές βιομηχανίες, παρεμβαίνει στις επιχειρηματικές αποφάσεις και φτάνει ακόμη και στο σημείο να γίνεται μέτοχος ιδιωτικών εταιρειών. Υπάρχει μια εικόνα που θα φαινόταν σχεδόν αδιανόητη στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα της εποχής του Ronald Reagan.
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών να αποκτά μετοχές ιδιωτικών επιχειρήσεων, να παρεμβαίνει στις αποφάσεις τους, να προστατεύει επιλεγμένες βιομηχανίες με δασμούς και να χρησιμοποιεί την οικονομική ισχύ του κράτους για να καθορίσει ποιοι κλάδοι θεωρούνται στρατηγικοί για τη χώρα.
Για δεκαετίες, ένας από τους ανθρώπους που εξηγούσαν στους Αμερικανούς συντηρητικούς γιατί όλα αυτά ήταν επικίνδυνα είχε ένα όνομα: Milton Friedman. Σήμερα, όμως, ο Donald Trump φαίνεται να οδηγεί το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση. Και ίσως γι' αυτό η σημαντικότερη αλλαγή που συντελείται στην αμερικανική οικονομική πολιτική δεν αφορά ούτε την Intel ούτε τους δασμούς ούτε τα chips. Αφορά κάτι πολύ μεγαλύτερο: Την εγκατάλειψη του Friedman.
Ο οικονομολόγος που άλλαξε τη Δεξιά
Για να καταλάβει κανείς το μέγεθος της μετατόπισης πρέπει να θυμηθεί τι αντιπροσώπευε ο Milton Friedman. Ο νομπελίστας οικονομολόγος του University of Chicago δεν υπήρξε απλώς ένας ακαδημαϊκός υπέρ των ελεύθερων αγορών. Υπήρξε ένας από τους ανθρώπους που άλλαξαν τον τρόπο με τον οποίο η αμερικανική Δεξιά αντιλαμβανόταν το κράτος, τη φορολογία, τις επιχειρήσεις και την οικονομική ελευθερία. Η βασική του θέση ήταν ότι η οικονομία λειτουργεί αποτελεσματικότερα όταν οι αποφάσεις λαμβάνονται αποκεντρωμένα από εκατομμύρια καταναλωτές, εργαζομένους, επενδυτές και επιχειρηματίες – και όχι από κυβερνητικούς αξιωματούχους.
Το κράτος είχε ασφαλώς ρόλο. Έπρεπε να προστατεύει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, να επιβάλλει τους κανόνες του παιχνιδιού και να διασφαλίζει τον ανταγωνισμό. Αλλά δεν έπρεπε να αποφασίζει ποια επιχείρηση θα κερδίσει, ποια βιομηχανία θα αναπτυχθεί ή πού πρέπει να κατευθυνθεί το κεφάλαιο. Η αγορά ήταν καλύτερη σε αυτό.
Από τον Friedman στον Reagan
Οι ιδέες αυτές απέκτησαν τεράστια πολιτική επιρροή με τον Ronald Reagan. Η περίφημη φράση του Reagan ότι "η κυβέρνηση δεν είναι η λύση στο πρόβλημά μας· η κυβέρνηση είναι το πρόβλημα" συμπύκνωνε το πνεύμα μιας ολόκληρης εποχής.
- Χαμηλότεροι φόροι.
- Απορρύθμιση.
- Ιδιωτικοποίηση όπου ήταν δυνατόν.
- Ελεύθερο εμπόριο.
- Περιορισμός της κρατικής παρέμβασης.
- Εμπιστοσύνη στις αγορές.
Δεν ήταν όλα αυτά αποκλειστικά ιδέες του Friedman. Εκείνος όμως έγινε ένας από τους σημαντικότερους διανοητικούς εκπροσώπους αυτής της οικονομικής επανάστασης. Και η επιρροή της ξεπέρασε κατά πολύ τους Ρεπουμπλικανούς. Μέχρι τη δεκαετία του 1990, μεγάλο μέρος αυτής της οικονομικής φιλοσοφίας είχε γίνει σχεδόν διακομματική αμερικανική ορθοδοξία.
Και μετά ήρθε ο Trump
Ο Donald Trump προέρχεται από εντελώς διαφορετική οικονομική παράδοση. Δεν αντιμετωπίζει την αγορά ως έναν μηχανισμό που πρέπει πρωτίστως να αφεθεί ελεύθερος. Την αντιμετωπίζει συχνά ως εργαλείο εθνικής ισχύος. Οι δασμοί μπορούν να προστατεύσουν την αμερικανική παραγωγή. Οι εξαγωγικοί περιορισμοί μπορούν να πλήξουν την Κίνα. Οι κρατικές επιδοτήσεις μπορούν να επαναφέρουν εργοστάσια στις ΗΠΑ. Και αν μια βιομηχανία θεωρείται κρίσιμη για την εθνική ασφάλεια, η κυβέρνηση μπορεί πλέον να πάει ακόμη μακρύτερα: να αποκτήσει συμμετοχή στην ίδια την εταιρεία.
Αυτό είναι κάτι πολύ περισσότερο από μια διαφορετική φορολογική πολιτική. Είναι διαφορετική αντίληψη για τη σχέση κράτους και καπιταλισμού.
Το κράτος δεν είναι πλέον απλώς διαιτητής
Η υπόθεση της Intel είναι ίσως το καθαρότερο παράδειγμα. Όταν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση αποκτά περίπου 10% μιας ιδιωτικής εταιρείας ημιαγωγών, δεν περιορίζεται πλέον στον παραδοσιακό ρόλο της. Γίνεται μέτοχος. Ανάλογη λογική εμφανίζεται στις κρίσιμες πρώτες ύλες, όπου το αμερικανικό κράτος έχει αποκτήσει συμμετοχές σε επιχειρήσεις που θεωρούνται στρατηγικής σημασίας. Και στην περίπτωση της U.S. Steel, η κυβέρνηση εξασφάλισε ειδικά δικαιώματα μέσω της λεγόμενης "χρυσής μετοχής", επιτρέποντάς της να παρεμβαίνει σε συγκεκριμένες κρίσιμες εταιρικές αποφάσεις Για έναν παραδοσιακό Friedmanite Republican, όλα αυτά θα προκαλούσαν μια πολύ απλή ερώτηση: Από πότε η κυβέρνηση των ΗΠΑ ξέρει καλύτερα από την αγορά πού πρέπει να επενδυθεί το κεφάλαιο;
Το μεγάλο ταμπού: «Picking winners and losers»
Υπήρχε μια φράση που για χρόνια ακουγόταν σχεδόν τελετουργικά από τους Αμερικανούς Ρεπουμπλικανούς: "Government shouldn't pick winners and losers" - Η κυβέρνηση δεν πρέπει να επιλέγει ποιοι θα είναι οι νικητές και ποιοι οι χαμένοι. Ήταν μια σχεδόν τέλεια συμπύκνωση της οικονομικής φιλοσοφίας του Friedman. Γιατί ένας κρατικός αξιωματούχος να γνωρίζει καλύτερα από εκατομμύρια επενδυτές ποια τεχνολογία έχει μέλλον; Γιατί οι φορολογούμενοι να αναλαμβάνουν τον κίνδυνο μιας επένδυσης που η ιδιωτική αγορά δεν είναι διατεθειμένη να χρηματοδοτήσει; Και τι εμποδίζει την οικονομική επιλογή να μετατραπεί τελικά σε πολιτική εύνοια;
Η κυβέρνηση Trump ουσιαστικά απαντά: επειδή ο κόσμος άλλαξε.
Διαβάστε ακόμα: Είναι τα έξοδα, ηλίθιε!
Η Κίνα σκότωσε την παλιά ορθοδοξία
Αυτό είναι ίσως το ισχυρότερο επιχείρημα των Trump Republicans. Ο Friedman διαμόρφωσε μεγάλο μέρος των ιδεών του σε έναν κόσμο πολύ διαφορετικό από τον σημερινό. Σήμερα οι ΗΠΑ δεν ανταγωνίζονται απλώς γερμανικές, ιαπωνικές ή ευρωπαϊκές ιδιωτικές επιχειρήσεις. Ανταγωνίζονται ένα κινεζικό οικονομικό σύστημα στο οποίο το κράτος μπορεί να κινητοποιήσει τεράστιους πόρους για να δημιουργήσει βιομηχανική υπεροχή. Ημιαγωγοί - Σπάνιες γαίες - Μπαταρίες - Ηλεκτρικά αυτοκίνητα - Τεχνητή νοημοσύνη - Ναυπηγεία - Ενέργεια.
Για τους υποστηρικτές του Trump, η ιδέα ότι οι ΗΠΑ μπορούν να αντιμετωπίσουν αυτή την πρόκληση αφήνοντας απλώς την αγορά να αποφασίσει αποτελεί στρατηγική αφέλεια. Αν το Πεκίνο χρησιμοποιεί το κράτος ως οικονομικό όπλο, η Ουάσινγκτον πρέπει να είναι διατεθειμένη να κάνει το ίδιο.
Ο Friedman θα είχε όμως μια απάντηση
Και εδώ βρίσκεται η ουσία της αντιπαράθεσης. Η πιθανή απάντηση της σχολής Friedman θα ήταν ότι η αποτυχία άλλων χωρών να σεβαστούν τις αγορές δεν αποτελεί λόγο για να επαναλάβεις το λάθος τους. Η κρατική βιομηχανική πολιτική δημιουργεί αναπόφευκτα κίνητρα lobbying. Εάν δισεκατομμύρια κρατικών κεφαλαίων πρόκειται να μοιραστούν σε "στρατηγικές επιχειρήσεις", κάθε μεγάλη εταιρεία θα έχει ισχυρό κίνητρο να πείσει την Ουάσινγκτον ότι είναι... στρατηγική. Και τότε η επιτυχία μιας επιχείρησης δεν θα εξαρτάται μόνο από το αν παράγει καλύτερα προϊόντα. Θα εξαρτάται και από το πόσο αποτελεσματικά επηρεάζει την κυβέρνηση.
Αυτό είναι ακριβώς το είδος της σχέσης κράτους και επιχειρήσεων που οι κλασικοί φιλελεύθεροι φοβούνταν.
Ο Trump δεν είναι Reagan
Για χρόνια υπήρχε η τάση να αντιμετωπίζεται ο Trump ως μια πιο επιθετική εκδοχή του Reagan. Στην οικονομία, όμως, η σύγκριση γίνεται ολοένα δυσκολότερη. Ο Reagan έβλεπε το ελεύθερο εμπόριο ως προέκταση της ελεύθερης αγοράς. Ο Trump βλέπει τους δασμούς ως βασικό εργαλείο οικονομικής πολιτικής. Ο Reagan ήθελε να περιορίσει την κυβέρνηση. Ο Trump δεν έχει πρόβλημα με μια ισχυρή κυβέρνηση εφόσον αυτή χρησιμοποιείται για να υπηρετήσει τους δικούς του οικονομικούς και εθνικούς στόχους. Ο παραδοσιακός ρεπουμπλικανικός καπιταλισμός έλεγε: αφήστε την αγορά να αποφασίσει.
Ο νέος trumpικός οικονομικός εθνικισμός λέει: η αγορά θα αποφασίσει – αλλά μέσα στα όρια των εθνικών στρατηγικών προτεραιοτήτων που καθορίζει η κυβέρνηση.
Αυτή είναι τεράστια ιδεολογική απόσταση.
Η ειρωνεία της ιστορίας
Και ίσως η μεγαλύτερη ειρωνεία είναι ότι αυτή η αλλαγή πραγματοποιείται από το κόμμα που επί δεκαετίες επικαλούνταν τον Friedman για να καταγγείλει την κρατική παρέμβαση.
- Ο Trump δεν εθνικοποιεί την αμερικανική οικονομία.
- Δεν καταργεί τις αγορές.
- Δεν οικοδομεί σοσιαλισμό.
Κάνει όμως κάτι που για την παλιά αμερικανική συντηρητική ορθοδοξία θα ήταν σχεδόν αιρετικό: μετατρέπει το κράτος από διαιτητή της αγοράς σε ενεργό οικονομικό παίκτη.
Και αυτό ίσως είναι το πραγματικό νόημα της "θυσίας" του Milton Friedman. Δεν πρόκειται για την απόρριψη του καπιταλισμού. Πρόκειται για την απόρριψη της ιδέας ότι ο καλύτερος καπιταλισμός είναι εκείνος στον οποίο η κυβέρνηση παρεμβαίνει όσο το δυνατόν λιγότερο.
Ο Friedman χάνει – ο οικονομικός εθνικισμός κερδίζει
Η ιστορική αλλαγή επομένως δεν είναι ότι οι Ρεπουμπλικανοί έγιναν ξαφνικά σοσιαλιστές. Είναι ότι σταμάτησαν να θεωρούν το μικρό κράτος αυτοσκοπό. Για τη νέα Δεξιά, το ερώτημα δεν είναι πλέον: "Πώς θα βγάλουμε την κυβέρνηση από την οικονομία;". Είναι: "Πώς θα χρησιμοποιήσουμε την κυβέρνηση για να κάνουμε την αμερικανική οικονομία ισχυρότερη από την κινεζική;" Και αν για να γίνει αυτό χρειάζονται δασμοί, επιδοτήσεις, κρατικές συμμετοχές, έλεγχοι εξαγωγών και πολιτική καθοδήγηση στρατηγικών επενδύσεων, η κυβέρνηση Trump εμφανίζεται διατεθειμένη να χρησιμοποιήσει όλα τα παραπάνω.
Ο Milton Friedman πέθανε το 2006.
Η οικονομική τάξη όμως που βοήθησε να οικοδομηθεί στην αμερικανική Δεξιά ίσως πεθαίνει τώρα. Και το σημαντικότερο είναι ότι δεν την καταργούν οι Δημοκρατικοί. Την "θυσιάζει" ένας Ρεπουμπλικανός πρόεδρος.
Add comment
Comments