Η στρατιωτική ισχύς δεν αρχίζει στα ναυπηγεία και στα στρατόπεδα, αλλά στην οικονομία. Μια χώρα που δεν χτίζει σπίτια, δεν παράγει φθηνή ενέργεια, δεν επενδύει στις υποδομές και δεν ενθαρρύνει την επιχειρηματικότητα, αργά ή γρήγορα θα ανακαλύψει ότι δεν μπορεί να χρηματοδοτήσει ούτε την άμυνά της.
Από την Karl Williams | CapX
Απόδοση – δημοσιογραφική επιμέλεια: Αργώ | Greece2Day
Ας φανταστούμε έναν μελλοντικό εορτασμό για την 50ή επέτειο του πολέμου των Φόκλαντ. Η ημερομηνία είναι 2 Απριλίου 2032. Μια οικονομικά αναγεννημένη Αργεντινή μόλις έχει αποβιβάσει στρατεύματα στα νησιά Φόκλαντ. Η βρετανική κυβέρνηση κινητοποιείται εσπευσμένα για να οργανώσει την απάντησή της.
Υπάρχει όμως ένα σοβαρό πρόβλημα.
Ύστερα από οκτώ χρόνια διακυβέρνησης των Εργατικών, η Βρετανία είναι βαθιά διχασμένη, οικονομικά εξασθενημένη και δημοσιονομικά εγκλωβισμένη. Οι Ένοπλες Δυνάμεις έχουν υποστεί συνεχείς περικοπές. Δεν υπάρχουν αρκετά πολεμικά πλοία, ούτε αρκετοί στρατιώτες για μια μεγάλη επιχείρηση στον Νότιο Ατλαντικό.
Από την άλλη πλευρά του ωκεανού δεν πρόκειται να έρθει βοήθεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επιστρέψει στον απομονωτισμό και δεν επιθυμούν να εμπλακούν. Η Ευρωπαϊκή Ένωση ενδιαφέρεται περισσότερο για τις ρωσικές στρατιωτικές κινήσεις στα σύνορα της Πολωνίας. Η Κίνα παρακολουθεί τις εξελίξεις και απολαμβάνει την ταπείνωση μιας πρώην αυτοκρατορικής δύναμης.
Μέσα σε 48 ώρες, δεχόμενος ισχυρές πιέσεις από τους βουλευτές του και αναγνωρίζοντας τον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων στον Νότιο Ατλαντικό, ο Βρετανός πρωθυπουργός αποδέχεται την πρόταση για διαμεσολάβηση του ΟΗΕ.
Η κυβέρνηση γνωρίζει ποια θα είναι πιθανότατα η κατάληξη, αλλά προσποιείται ότι πρόκειται απλώς για μια προσωρινή διπλωματική πρωτοβουλία. Θα ήταν η μεγαλύτερη εθνική ταπείνωση της Βρετανίας μετά την κρίση του Σουέζ το 1956 και ένα γεγονός με συμβολικό βάρος αντίστοιχο της πτώσης της Σιγκαπούρης το 1942.
Ένα αρρωστημένο σενάριο ή μια ρεαλιστική προειδοποίηση;
Πρόκειται για νοσηρή φαντασίωση; Ίσως.
Με τη σημερινή πορεία της Βρετανίας, όμως, η οικονομική παρακμή και η συνακόλουθη στρατιωτική αδυναμία δεν είναι αδιανόητες.
Μια χώρα η οποία δεν μπορεί να οικοδομήσει αρκετές κατοικίες, καθυστερεί επί δεκαετίες κρίσιμες υποδομές, επιβαρύνει τις επενδύσεις και ανέχεται ένα κράτος που δυσκολεύεται να υλοποιήσει ακόμη και βασικά έργα, δεν διακινδυνεύει μόνο τη μελλοντική ευημερία των πολιτών της.
Διακινδυνεύει και την ικανότητά της να υπερασπίζεται τα συμφέροντά της.
Η βρετανική οικονομία βρίσκεται εδώ και χρόνια αντιμέτωπη με τη λογική του NIMBY, δηλαδή την αντίσταση σε νέες κατοικίες, ενεργειακές εγκαταστάσεις και έργα υποδομής από τοπικές κοινωνίες και ομάδες συμφερόντων που αποδέχονται θεωρητικά την ανάπτυξη, αρκεί να μη συμβεί κοντά τους.
Το αποτέλεσμα είναι περιορισμένη προσφορά κατοικιών, ακριβότερη στέγη, υψηλότερο κόστος υποδομών, χαμηλότερη κινητικότητα εργαζομένων και υποχώρηση των επενδύσεων.
Η οικονομική στασιμότητα, όμως, δεν μένει περιορισμένη στα εισοδήματα και στα ακίνητα. Μεταφέρεται αναπόφευκτα και στην άμυνα.
Άμυνα χωρίς ισχυρή οικονομία δεν υπάρχει
Με τις πιέσεις που δέχεται ο βρετανικός προϋπολογισμός, είναι ήδη δύσκολο να διατηρηθούν οι αμυντικές δαπάνες κοντά στο 2% του ΑΕΠ - πόσο μάλλον να αυξηθούν στο 3%, όπως ζητούν αρκετοί πολιτικοί και στρατιωτικοί αναλυτές.
Οι υποστηρικτές μιας μεγάλης ενίσχυσης της άμυνας έχουν ισχυρά επιχειρήματα. Ο κόσμος έχει γίνει μέσα σε λίγα χρόνια πολύ πιο επικίνδυνος και γεωπολιτικά κατακερματισμένος. Ο πόλεμος στην Ουκρανία, η αντιπαράθεση ΗΠΑ και Κίνας, οι κρίσεις στη Μέση Ανατολή και η αμφισβήτηση της δυτικής ισχύος δημιουργούν ένα περιβάλλον στο οποίο η στρατιωτική αποτροπή αποκτά ξανά κεντρική σημασία.
Το πρόβλημα είναι ότι οι φρεγάτες, τα μαχητικά αεροσκάφη, τα drones και οι εκπαιδευμένοι στρατιώτες κοστίζουν. Όποιος απαιτεί υψηλότερες αμυντικές δαπάνες πρέπει να απαντήσει σε ένα από δύο ερωτήματα:
- Πώς θα επιταχυνθεί η οικονομική ανάπτυξη ώστε να αυξηθούν τα δημόσια έσοδα;
- Ποιες άλλες δαπάνες είναι διατεθειμένη η κοινωνία να περιορίσει;
Εάν δεν υπάρχει σχέδιο για την ανάπτυξη της οικονομίας και τη μεταρρύθμιση του κράτους, η μόνη εναλλακτική είναι να ζητηθεί από τους πολίτες να ανταλλάξουν περισσότερες δαπάνες για νοσοκομεία, γιατρούς, νοσηλευτές και κοινωνικές παροχές με περισσότερες φρεγάτες, πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη.
Και αυτή είναι μια πολιτικά δύσκολη συζήτηση.
Διαβάστε ακόμα: Η Βρετανία οδηγείται στη χρεοκοπία σε αργή κίνηση
Το λάθος του διαχωρισμού εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής
Πολύ συχνά η εξωτερική πολιτική και η άμυνα αντιμετωπίζονται ως πεδία εντελώς ανεξάρτητα από την οικονομική και βιομηχανική πολιτική.
Στην πραγματικότητα, είναι αδύνατο να διαχωριστούν. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η συρρίκνωση της δυνατότητας της Βρετανίας να παράγει πρωτογενή χάλυβα στις εγκαταστάσεις του Σκάνθορπ και του Πορτ Τάλμποτ.
Η μετάβαση από τις υψικαμίνους στους ηλεκτρικούς κλιβάνους μπορεί να εμφανίζεται ως αναγκαίο βήμα για την επίτευξη των στόχων του Net Zero. Όμως η απώλεια της εγχώριας δυνατότητας παραγωγής στρατιωτικών προδιαγραφών χάλυβα δημιουργεί μια επικίνδυνη στρατηγική εξάρτηση.
Μια χώρα μπορεί να μειώσει ένα απειροελάχιστο ποσοστό των παγκόσμιων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και ταυτόχρονα να στερηθεί μια βιομηχανική ικανότητα απαραίτητη για την εθνική της άμυνα.
Σε έναν κόσμο που η ίδια η βρετανική κυβέρνηση περιγράφει ως περισσότερο αμφισβητούμενο και ασταθή, αυτή η επιλογή κάθε άλλο παρά αυτονόητη είναι. Η κλιματική πολιτική δεν μπορεί να σχεδιάζεται σαν να μην υπάρχουν πόλεμοι, γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις, εμπορικοί αποκλεισμοί ή προβλήματα στις διεθνείς αλυσίδες εφοδιασμού.
Η πραγματική στρατηγική αυτονομία απαιτεί ενεργειακή επάρκεια, βιομηχανική βάση, τεχνογνωσία και πρόσβαση σε κρίσιμα υλικά.
Μπορεί η «ήπια ισχύς» να αντικαταστήσει τα όπλα;
Οι υποστηρικτές της βρετανικής πράσινης πρωτοπορίας απαντούν ότι η χώρα πρέπει να δώσει το ηθικό παράδειγμα. Εάν η Βρετανία προηγηθεί στην απανθρακοποίηση, υποστηρίζουν, ο υπόλοιπος κόσμος θα ακολουθήσει. Και εφόσον διαθέτει μεγάλη πολιτιστική, εκπαιδευτική και διπλωματική επιρροή, γιατί να επιμένει στην παραδοσιακή στρατιωτική ισχύ;
Το επιχείρημα ακούγεται ελκυστικό, αλλά παραβλέπει μια βασική ιστορική πραγματικότητα: η ήπια ισχύς δεν υποκαθιστά εύκολα τη στρατιωτική και οικονομική δύναμη.
Σε μεγάλο βαθμό αποτελεί προϊόν τους.
Η Βρετανία είχε στο παρελθόν τεράστια πολιτιστική επιρροή στην Αργεντινή. Οι λέσχες των ανώτερων κοινωνικών τάξεων, οι όμιλοι πόλο και τα ποδοσφαιρικά πρωταθλήματα οργανώθηκαν σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με αγγλικά πρότυπα.
Η αγγλική κουλτούρα είχε κύρος επειδή η Βρετανία διέθετε πλούτο, κεφάλαια και τεχνική υπεροχή. Η οικονομική ανάπτυξη της Αργεντινής κατά τον 19ο και τις αρχές του 20ού αιώνα στηρίχθηκε σε σημαντικό βαθμό στα βρετανικά κεφάλαια και στη βρετανική τεχνογνωσία. Βρετανικές επιχειρήσεις και μηχανικοί συνέβαλαν καθοριστικά στην κατασκευή του αργεντίνικου σιδηροδρομικού δικτύου.
Όλη αυτή η πολιτιστική και οικονομική επιρροή, όμως, δεν απέτρεψε την εισβολή του 1982.
Η ήπια ισχύς είναι χρήσιμη. Μπορεί να δημιουργήσει συμμαχίες, συμπάθειες και διπλωματικό κεφάλαιο. Δεν μπορεί, όμως, να υπερασπιστεί μόνη της ένα απομακρυσμένο έδαφος όταν ο αντίπαλος αποφασίσει να χρησιμοποιήσει στρατιωτική βία.
Όταν η Βρετανία ήταν ταυτόχρονα Σαουδική Αραβία, Κίνα και ΗΠΑ
Στις παραμονές του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου, όταν η βρετανική αυτοκρατορία βρισκόταν στο απόγειό της, η χώρα συγκέντρωνε τρεις διαφορετικές μορφές παγκόσμιας ισχύος.
Ήταν περίπου:
- Η Σαουδική Αραβία της εποχής ως προς την ενεργειακή της δύναμη.
- Η Κίνα της εποχής ως προς τη βιομηχανική παραγωγική ικανότητα.
- Οι Ηνωμένες Πολιτείες της εποχής ως προς τη χρηματοπιστωτική της επιρροή.
Διέθετε ταυτόχρονα ενέργεια, βιομηχανία, κεφάλαια, εμπορικά δίκτυα και τον ισχυρότερο στόλο του κόσμου. Το 1982 η εικόνα ήταν ήδη πολύ διαφορετική, αν και εκ των υστέρων γνωρίζουμε ότι η Βρετανία είχε αρχίσει να βγαίνει από τη στασιμότητα της δεκαετίας του 1970.
Ωστόσο, η νίκη στα Φόκλαντ δεν ήταν αποτέλεσμα μόνο της πολιτικής βούλησης της Μάργκαρετ Θάτσερ. Προϋπέθετε μια χώρα που εξακολουθούσε να διαθέτει στόλο, επαγγελματικές Ένοπλες Δυνάμεις, ναυπηγική και βιομηχανική ικανότητα, διεθνή επιρροή και επαρκείς οικονομικούς πόρους.
Όπως κατανοούσε πολύ καλά η Θάτσερ, μια χώρα μπορεί να είναι ισχυρή στο εξωτερικό μόνο εάν παραμένει ισχυρή στο εσωτερικό της.
Η Αργεντινή του Μιλέι ως απρόβλεπτος παράγοντας
Η επιλογή της Αργεντινής για το υποθετικό σενάριο δεν έχει μόνο συμβολική σημασία. Υπό τον Χαβιέρ Μιλέι, η χώρα επιχειρεί μια ριζική οικονομική μεταμόρφωση. Είναι ακόμη νωρίς για ασφαλή συμπεράσματα, αλλά υπάρχει πραγματική πιθανότητα να επιστρέψει σε μια πορεία ανάπτυξης.
Η Αργεντινή υπήρξε κάποτε μια πλούσια χώρα, κοντά στο επίπεδο των ανεπτυγμένων οικονομιών. Ακολούθησαν ο περονισμός, ο κρατισμός, τα επαναλαμβανόμενα δημοσιονομικά ελλείμματα, ο υψηλός πληθωρισμός, οι νομισματικές κρίσεις και η οικονομική παρακμή.
Εάν ο Μιλέι καταφέρει να περιορίσει τον πληθωρισμό, να τιθασεύσει τα συνδικάτα, να μειώσει το μέγεθος του κράτους και να απελευθερώσει την οικονομία, όπως επιχείρησε η Θάτσερ στη Βρετανία τη δεκαετία του 1980, η Αργεντινή θα μπορούσε να αποκτήσει ξανά οικονομική και στρατηγική αυτοπεποίθηση.
Ο επιθετικός "φιλελευθερισμός του αλυσοπρίονου" που προβάλλει ο Μιλέι είναι ρητορικά πολύ πιο οξύς από το βρετανικό μεταρρυθμιστικό πρόγραμμα της εποχής του Κιθ Τζόζεφ. Οι δύο προσεγγίσεις, όμως, δεν είναι εντελώς άσχετες: και οι δύο στηρίζονται στην πεποίθηση ότι η στασιμότητα δεν αντιμετωπίζεται με περισσότερη κρατική διαχείριση, αλλά με βαθύτερη απελευθέρωση της οικονομίας.
Παράλληλα, η Αργεντινή μπορεί να αξιοποιήσει τον πλούτο της σε σχιστολιθικό φυσικό αέριο και λίθιο, όπως η Βρετανία της Θάτσερ ευνοήθηκε από την έγκαιρη ανάπτυξη του πετρελαίου της Βόρειας Θάλασσας.
Μια πλουσιότερη Αργεντινή δεν σημαίνει αναγκαστικά μια νέα πολεμική σύγκρουση. Σημαίνει, όμως, ότι ο συσχετισμός δυνάμεων στον Νότιο Ατλαντικό δεν είναι υποχρεωτικά σταθερός για πάντα.
Η Βρετανία επιστρέφει στην οικονομική σκλήρυνση
Ενώ η Αργεντινή επιχειρεί να ξεφύγει από δεκαετίες στασιμότητας, η Βρετανία κινδυνεύει να διολισθήσει ξανά σε αυτήν. Από το 2010, η μέση αύξηση του βρετανικού ΑΕΠ ανά κάτοικο διαμορφώνεται μόλις στο 0,9% ετησίως, δηλαδή σε λιγότερο από το μισό της μακροχρόνιας επίδοσης της χώρας.
Η παραγωγικότητα αυξάνεται κατά περίπου 0,7% ετησίως, σχεδόν στο ένα τρίτο του προηγούμενου ιστορικού ρυθμού της.
Η χαμηλή παραγωγικότητα δεν είναι ένας αφηρημένος οικονομικός δείκτης. Σημαίνει ασθενέστερους πραγματικούς μισθούς, χαμηλότερα φορολογικά έσοδα, μεγαλύτερη πίεση στο κοινωνικό κράτος και λιγότερους πόρους για την άμυνα.
Γι’ αυτό αυξάνονται οι συγκρίσεις της βρετανικής οικονομίας με οικονομίες αναπτυσσόμενων χωρών: υψηλό κόστος κατοικίας, ανεπαρκείς υποδομές, προβληματικές δημόσιες υπηρεσίες και χαμηλές επενδύσεις.
Με βάση τις σημερινές τάσεις, έχει μάλιστα υποστηριχθεί ότι το κατά κεφαλήν ΑΕΠ της Πολωνίας θα μπορούσε μέσα στα επόμενα χρόνια να προσεγγίσει ή και να ξεπεράσει το αντίστοιχο βρετανικό.
Η σύγκριση γίνεται ακόμη πιο αποκαλυπτική στον τομέα της άμυνας. Η Πολωνία διαθέτει περίπου το 4% του ΑΕΠ της για αμυντικές δαπάνες, ενώ η Βρετανία προβλέπει μεγάλη αύξηση των κοινωνικών δαπανών, η οποία μπορεί να φτάσει τα 100 δισ. στερλίνες μέσα σε πέντε χρόνια - ποσό αντίστοιχο περίπου με το 3% του ΑΕΠ.
Το ερώτημα δεν είναι εάν το κοινωνικό κράτος είναι χρήσιμο. Το ερώτημα είναι εάν μπορεί να χρηματοδοτείται διαρκώς από μια οικονομία που σχεδόν δεν αναπτύσσεται.
Μπορεί η Βρετανία να ακολουθήσει τον δρόμο της Αργεντινής;
Η Αργεντινή αποτελεί ιστορική προειδοποίηση για το τι μπορεί να συμβεί όταν μια πλούσια χώρα θεωρήσει ότι η προηγούμενη επιτυχία της είναι μόνιμη και ανεξάντλητη.
Η παρακμή δεν συμβαίνει συνήθως μέσα σε μία ημέρα. Δεν εμφανίζεται με μια επίσημη κυβερνητική ανακοίνωση. Προκύπτει σταδιακά:
- Η ανάπτυξη επιβραδύνεται.
- Η παραγωγικότητα παραμένει στάσιμη.
- Το κράτος δανείζεται περισσότερο.
- Οι φόροι αυξάνονται.
- Οι επενδύσεις περιορίζονται.
- Οι δημόσιες υπηρεσίες απορροφούν ολοένα περισσότερους πόρους.
- Η βιομηχανική βάση συρρικνώνεται.
- Η χώρα χάνει την ικανότητα να υπερασπίζεται τα συμφέροντά της.
Θα μπορούσε η Βρετανία να ακολουθήσει τα βήματα της περονικής Αργεντινής και να διολισθήσει σε μια κατάσταση δομικής αποανάπτυξης; Η πιθανότητα παραμένει μικρή, αλλά είναι πολύ μεγαλύτερη από όσο θα έπρεπε να είναι.
Το πρόγραμμα οικονομικής ανασυγκρότησης
Το ενθαρρυντικό είναι ότι οι λύσεις είναι σε μεγάλο βαθμό γνωστές.
Η Βρετανία χρειάζεται μια γενναία μεταρρύθμιση του συστήματος πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδιασμού, ώστε να μπορούν να κατασκευαστούν εκατομμύρια νέες κατοικίες και να υλοποιούνται υποδομές με χαμηλότερο κόστος.
Χρειάζεται επίσης:
- Φορολογική μεταρρύθμιση που θα ενθαρρύνει την εργασία, την αποταμίευση και τις επενδύσεις.
- Ενεργειακή αφθονία και φθηνότερο ηλεκτρικό ρεύμα.
- Άρση των εμποδίων στην καινοτομία και στην επιχειρηματικότητα.
- Ταχύτερη αδειοδότηση επενδύσεων.
- Βελτίωση της λειτουργίας του κράτους.
- Ενίσχυση της βιομηχανικής και τεχνολογικής βάσης.
- Μεγαλύτερη σύνδεση της οικονομικής πολιτικής με την εθνική ασφάλεια.
Εάν γίνουν αυτά, η Βρετανία θα μπορέσει να χρηματοδοτήσει τις Ένοπλες Δυνάμεις που χρειάζεται.
Χωρίς ανάπτυξη, κάθε συζήτηση για υψηλότερες αμυντικές δαπάνες θα μετατρέπεται σε σύγκρουση ανάμεσα στα νοσοκομεία και στις φρεγάτες, στις συντάξεις και στα μαχητικά αεροσκάφη, στους νοσηλευτές και στα drones. Με μια μεγαλύτερη οικονομία, η χώρα μπορεί να χρηματοδοτεί καλύτερα και το κοινωνικό κράτος και την άμυνά της.
Το βαθύτερο πρόβλημα των βρετανικών Ενόπλων Δυνάμεων
Υπάρχουν ασφαλώς και άλλα προβλήματα στις βρετανικές Ένοπλες Δυνάμεις. Η αυξανόμενη γραφειοκρατία, η πολιτική ορθότητα, η εμμονή με τη "διαφορετικότητα" και η απόσταση ανάμεσα στις επιχειρησιακές ανάγκες και στις προτεραιότητες της διοίκησης δεν εμπνέουν ιδιαίτερη εμπιστοσύνη.
Η εικόνα ταγμάτων γεμάτων υπευθύνους διαφορετικότητας να κατευθύνονται προς το Πορτ Στάνλεϊ με μια διαθεματική σημαία του ουράνιου τόξου μπορεί να αποτελεί υπερβολή, αλλά αποτυπώνει τη δυσφορία για έναν στρατό που συχνά μοιάζει περισσότερο απασχολημένος με την εσωτερική πολιτική συμβολισμών παρά με την πολεμική του ετοιμότητα.
Ακόμη και αυτό, όμως, είναι δευτερεύον μπροστά στο θεμελιώδες ζήτημα. Το μεγαλύτερο πρόβλημα της βρετανικής εξωτερικής και αμυντικής πολιτικής είναι η απουσία ισχυρής οικονομικής ανάπτυξης.
Μια μεγαλύτερη, παραγωγικότερη και τεχνολογικά προηγμένη οικονομία μπορεί να χρηματοδοτήσει περισσότερο προσωπικό, καλύτερο εξοπλισμό, ισχυρότερο ναυτικό και αποτελεσματικότερη αποτροπή. Μπορεί επίσης να διατηρήσει τη βιομηχανική βάση που απαιτείται για την υποστήριξη μιας στρατιωτικής επιχείρησης.
Η εθνική ισχύς δεν είναι απλώς θέμα προϋπολογισμού του υπουργείου Άμυνας. Αποτελεί το τελικό προϊόν της οικονομίας, της ενέργειας, της βιομηχανίας, της τεχνολογίας, των υποδομών και της λειτουργίας του κράτους.
Το πραγματικό δίδαγμα των Φόκλαντ
Το υποθετικό σενάριο του 2032 δεν αποτελεί πρόβλεψη. Είναι μια προειδοποίηση για τη σχέση ανάμεσα στην οικονομική παρακμή και στη γεωπολιτική αδυναμία.
Η Βρετανία μπορεί να διατηρήσει τα Φόκλαντ μόνο εάν διαθέτει την οικονομική δύναμη που απαιτείται για να αποτρέψει μια νέα επίθεση ή, εφόσον αποτύχει η αποτροπή, να απαντήσει αποτελεσματικά.
Οι σημαίες, οι ιστορικές αναμνήσεις και οι διακηρύξεις αποφασιστικότητας δεν αρκούν. Χρειάζονται πλοία, στρατιώτες, αεροσκάφη, πυρομαχικά, ενέργεια, βιομηχανία και χρήματα.
Και όλα αυτά προϋποθέτουν ανάπτυξη. Το συμπέρασμα μπορεί να ακούγεται παράδοξο, αλλά είναι απολύτως σοβαρό: Θέλετε να κρατήσετε τα Φόκλαντ; Χτίστε επιτέλους μερικά σπίτια.
Add comment
Comments