Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από την εποχή κατά την οποία ακόμη και πρώην στελέχη του σοβιετικού συστήματος απέρριπταν τη σοσιαλιστική οικονομία
Από τον Δαίδαλο | Συντακτική ομάδα Greece2Day
Αμερικανικές εταιρείες όπως η Wendy’s και η Miller προέβαλλαν ευρηματικές τηλεοπτικές διαφημίσεις που σατίριζαν την άλλοτε πανίσχυρη, αλλά πλέον εμφανώς δυσλειτουργική Σοβιετική Ένωση.
Την ίδια περίοδο, τα εναπομείναντα κόμματα της ευρωπαϊκής Αριστεράς εγκατέλειπαν σταδιακά την ιδέα του πλήρους κρατικού ελέγχου των μέσων παραγωγής και στρέφονταν προς την υπεράσπιση του κοινωνικού κράτους και της αναδιανομής.
Ακόμη και άνθρωποι που δεν διέθεταν τη θεωρητική κατάρτιση του Ludwig von Mises μπορούσαν τότε να διαπιστώσουν ότι οι πραγματικές απόπειρες εφαρμογής του σοσιαλισμού, ανεξάρτητα από τις αρχικές προθέσεις τους, κατέληξαν σε αυταρχικά καθεστώτα, περιορισμό της ελευθερίας και μαζική φτωχοποίηση.
Τι διδάσκονται οι νεότερες γενιές
Στις δεκαετίες που ακολούθησαν, τα εκπαιδευτικά συστήματα έπαψαν σε μεγάλο βαθμό να εξηγούν στις νεότερες γενιές ότι ένα σύστημα βασισμένο στην ατομική ελευθερία και στα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας μπορεί να αποτελέσει τον βασικό μηχανισμό δημιουργίας ευημερίας.
Σπάνια διδάσκεται επίσης ότι οι πολιτικά καθορισμένες επιδοτήσεις, τα προνόμια, οι εξαιρέσεις από την ευθύνη, η δημιουργία παραστατικού χρήματος από το κράτος και οι μη ρεαλιστικές υποσχέσεις για μελλοντική οικονομική ασφάλεια ενδέχεται να βρίσκονται πίσω από πολλά από τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν σήμερα οι παραγωγικές τάξεις.
Αντίθετα, οι νέοι μαθαίνουν συχνά να θεωρούν ότι η ιδιωτική επιδίωξη του κέρδους και οι πολιτιστικές ή θρησκευτικές παραδόσεις μιας ατομικιστικής κοινωνίας ευθύνονται για τις περισσότερες κοινωνικές αδικίες.
Παρουσιάζεται έτσι η εντύπωση ότι μόνο η υιοθέτηση του σοσιαλισμού, η ανατροπή του καπιταλισμού και ο εξαναγκαστικός πολιτισμικός ανασχεδιασμός της κοινωνίας μπορούν να αντιμετωπίσουν αυτά τα προβλήματα.
«Αυτό δεν ήταν πραγματικός σοσιαλισμός»
Πολλοί σύγχρονοι υποστηρικτές του σοσιαλισμού αρνούνται ότι έχουν κατά νου ένα σύστημα παρόμοιο με εκείνο της Σοβιετικής Ένωσης όταν χρησιμοποιούν τον όρο "σοσιαλισμός" Υπάρχουν, βέβαια, και εξαιρέσεις. Στο εσωτερικό των Democratic Socialists of America λειτουργεί, για παράδειγμα, η Marxist Unity Group, η οποία εκφράζει ανοιχτά φιλομπολσεβικικές θέσεις.
Οι περισσότεροι σύγχρονοι σοσιαλιστές, ωστόσο, αποδίδουν τον χαρακτηρισμό "καπιταλιστικό" στο σημερινό, αναμφισβήτητα δυσλειτουργικό οικονομικό καθεστώς, παρότι αυτό αποκλίνει σε πολλά σημεία από τις αρχές του ατομικιστικού φιλελευθερισμού.
Η σύγκρουση αυτή τροφοδοτείται σε μεγάλο βαθμό από τις διαφορετικές ερμηνείες των όρων "σοσιαλισμός" και "καπιταλισμός". Καμία πλευρά δεν θέλει να αναλάβει την ευθύνη ούτε για την αποτυχία του σοβιετικού παραδείγματος ούτε για τις δυσλειτουργίες της σημερινής οικονομικής πραγματικότητας.
Πώς μπορεί, λοιπόν, να επιλυθεί αυτή η σύγκρουση των ορισμών; Και σε ποιον βαθμό παραμένει επίκαιρο το ακραίο σοβιετικό μοντέλο;
Η αρχική έννοια του σοσιαλισμού
Όταν εμφανίστηκε το σοσιαλιστικό κίνημα, βασική αφετηρία του ήταν η αντίληψη ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής αποτελεί εγγενώς άδικο θεσμό.
Σύμφωνα με αυτή τη συλλογιστική, από την ιδιωτική ιδιοκτησία ωφελούνταν αποκλειστικά οι κάτοχοι των μέσων παραγωγής - η αποκαλούμενη καπιταλιστική τάξη - και όχι το κοινωνικό σύνολο. Η ιδιωτική περιουσία παρουσιάστηκε ως βαθιά άδικη, ενώ η θετική απόδοση μιας επένδυσης θεωρήθηκε παρασιτική αφαίρεση αξίας από τους πραγματικούς παραγωγούς και όχι μηχανισμός χρηματοδότησης της παραγωγικότητας.
Στο αρχικό αυτό πλαίσιο, ο σοσιαλισμός περιέγραφε γενικά κάθε σύστημα οργάνωσης της παραγωγής που εμπόδιζε την ιδιωτική απόδοση των επενδύσεων και ανακατεύθυνε τα σχετικά έσοδα προς όφελος της "κοινωνίας", σύμφωνα με την εκάστοτε αντίληψη περί δίκαιης διανομής.
Όσο το κοινό αγνοεί τον τρόπο με τον οποίο η ιδιωτική αποταμίευση, η αναζήτηση κέρδους, η αποφυγή ζημιών και η επένδυση των αποταμιεύσεων αυξάνουν την πραγματική παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών, μπορούν να προτείνονται κάθε είδους σχήματα αντικατάστασης του καπιταλιστικού κέρδους από κάποια σοσιαλιστική εναλλακτική.
Ο σοσιαλισμός, με άλλα λόγια, ορίστηκε αρχικά αρνητικά: ως η άρνηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας στην παραγωγή. Αυτός ο ορισμός τον έκανε εξαιρετικά ασαφή.
Γιατί είναι εξίσου ασαφής η έννοια του καπιταλισμού
Ανάλογο πρόβλημα δημιουργείται όταν ο καπιταλισμός ορίζεται αποκλειστικά ως ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, χωρίς να εξετάζονται οι υπόλοιπες προϋποθέσεις λειτουργίας μιας παραγωγικής οικονομίας κέρδους και ζημίας.
Μεταξύ αυτών των προϋποθέσεων είναι:
- Η περιουσία να έχει αποκτηθεί με ειρηνικά μέσα.
- Ο ιδιοκτήτης να έχει αποκλειστικό έλεγχο στη χρήση και τη διάθεση των περιουσιακών του στοιχείων.
- Κάθε άτομο να είναι ελεύθερο να ενεργεί, εφόσον δεν παραβιάζει τα αντίστοιχα δικαιώματα των άλλων.
Όταν αυτές οι αρχές αγνοούνται, ο όρος "καπιταλισμός" γίνεται υπερβολικά ευρύς. Καταλήγει να ταυτίζει την παραγωγική οικονομία της ελεύθερης αγοράς με παρεμβατικά συστήματα στα οποία το κράτος ευνοεί συγκεκριμένα ιδιωτικά συμφέροντα.
Αυτό μπορεί να συμβεί μέσω επιδοτήσεων, προνομίων που αυξάνουν τα κέρδη περιορίζοντας την ελευθερία των ανταγωνιστών ή ασυλιών που προστατεύουν επιχειρήσεις από τις συνέπειες παραβιάσεων των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.
Η ύπαρξη ιδιωτικών επιχειρήσεων δεν αρκεί, επομένως, για να χαρακτηριστεί μια οικονομία πραγματικά ελεύθερη ή καπιταλιστική με την κλασικά φιλελεύθερη έννοια του όρου.
Το πρόβλημα των ασαφών ορισμών
Οι ασαφείς έννοιες προσφέρουν στους σοσιαλιστές μια εύκολη οδό διαφυγής όταν έρχονται αντιμέτωποι με τις αποτυχίες πραγματικών σοσιαλιστικών πειραμάτων: "Αυτό δεν ήταν πραγματικός σοσιαλισμός".
Ταυτόχρονα, επιτρέπουν την ταύτιση του κρατικού παρεμβατισμού με την ελεύθερη αγορά. Έτσι, οι εκμεταλλευτικές συνέπειες κρατικών προνομίων και περιορισμών αποδίδονται στην ιδιωτική ιδιοκτησία, παρότι προκύπτουν από σημαντικές αποκλίσεις από τις αρχές του κλασικού φιλελευθερισμού.
Μέσα σε αυτή την εννοιολογική σύγχυση δεν εξετάζεται ποτέ το θεμελιώδες οικονομικό ζήτημα: η αναγκαιότητα της ιδιωτικής αποταμίευσης, της επιχειρηματικής επένδυσης, της επιδίωξης κέρδους, της αποφυγής ζημιών και της ύπαρξης ανταγωνιστικά διαμορφωμένων τιμών για τα κεφαλαιουχικά αγαθά και τους συντελεστές παραγωγής.
Καμία σύγχρονη οικονομία δεν είναι απολύτως «καθαρή»
Για να διαλυθεί αυτή η σύγχυση, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι ένα μεικτό σύστημα κρατικών ελέγχων και ιδιωτικής επιδίωξης κέρδους δεν είναι ούτε απολύτως καπιταλιστικό ούτε απολύτως σοσιαλιστικό.
Αυτό ακριβώς συμβαίνει στις περισσότερες πραγματικές οικονομίες.
Η επίκληση συγκεκριμένων ιστορικών παραδειγμάτων δεν είναι πάντοτε πειστική. Για κάθε επιτυχημένο ή αποτυχημένο αποτέλεσμα μπορούν να προταθούν διαφορετικές αιτίες, χωρίς το ιστορικό παράδειγμα να αποτελεί από μόνο του οριστική απόδειξη υπέρ ή κατά ενός οικονομικού συστήματος.
Όπως υποστήριξε ο Mises στο μεθοδολογικό έργο του Theory and History, η αιτιώδης ερμηνεία των ιστορικών γεγονότων πρέπει να στηρίζεται σε προηγούμενη κατανόηση της οικονομικής θεωρίας.
Τα δεδομένα που προέρχονται από σύνθετες και μη ελεγχόμενες κοινωνικές συνθήκες δεν επιτρέπουν την εξαγωγή αυστηρών αιτιωδών συμπερασμάτων με τον ίδιο τρόπο που το επιτρέπουν τα ελεγχόμενα εργαστηριακά πειράματα στις φυσικές επιστήμες.
Οι τρεις οικονομικές κατηγορίες του Mises
Αυτό σημαίνει ότι το πραγματικό πεδίο αντιπαράθεσης ανάμεσα στα οικονομικά συστήματα δεν βρίσκεται μόνο στις ιστορικές επιδόσεις τους. Βρίσκεται κυρίως στις διαφορετικές θεωρητικές ερμηνείες της σκόπιμης ανθρώπινης δράσης. Ο Ludwig von Mises επιχείρησε να αποσαφηνίσει τη συζήτηση διακρίνοντας τρεις βασικούς τύπους οικονομικού συστήματος:
Καπιταλισμός
Ο όρος αφορά ένα σύστημα βασισμένο στις αρχές του laissez-faire, στην ατομική ελευθερία και στα δικαιώματα ιδιοκτησίας που έχουν αποκτηθεί με ειρηνικό τρόπο.
Σοσιαλισμός
Περιγράφει τον εξαναγκαστικό, συγκεντρωτικό έλεγχο των μέσων παραγωγής, ανεξάρτητα από το εάν η τυπική κυριότητά τους έχει περάσει στο κράτος.
Από τη διάκριση μεταξύ επίσημης ιδιοκτησίας και πραγματικού ελέγχου προκύπτουν δύο διαφορετικές μορφές σοσιαλισμού.
Παρεμβατισμός
Αφορά ένα σύστημα στο οποίο το κράτος παρεμβαίνει επιλεκτικά σε ορισμένες πτυχές της παραγωγής, αφήνοντας τις υπόλοιπες να καθοδηγούνται από ιδιωτικές αποφάσεις, από την αναζήτηση κέρδους και από την αποφυγή ζημιών.
Γιατί οι ορισμοί έχουν σημασία
Η βασική συμβολή του Mises είναι ότι περιορίζει κάθε έννοια σε έναν συγκεκριμένο ιδεατό τύπο οικονομικού συστήματος.
Οι ιδιότητες κάθε συστήματος προσδιορίζονται με αρκετή ακρίβεια, ώστε να μπορεί να πραγματοποιηθεί θεωρητική ανάλυση των συνεπειών του. Παράλληλα, μπορούν να προστεθούν και άλλες εννοιολογικές κατηγορίες, ώστε να αποτυπώνεται πληρέστερα το σύνολο των πιθανών οικονομικών συστημάτων.
Σε αντίθεση με την ασαφή ορολογία που χαρακτήριζε την αρχική σύγκρουση ανάμεσα στον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό, οι συγκεκριμένοι ορισμοί είναι καταλληλότεροι για μια ουσιαστική συζήτηση γύρω από τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα κάθε συστήματος.
Η ύπαρξη ακριβέστερων εννοιών δεν λύνει αυτομάτως κάθε διαφωνία σχετικά με την ερμηνεία ενός ιστορικού παραδείγματος. Επιτρέπει, όμως, την εξαγωγή συμπερασμάτων για τις πιθανές συνέπειες συγκεκριμένων αλλαγών σε ένα οικονομικό σύστημα, εφόσον οι υπόλοιποι παράγοντες παραμένουν σταθεροί.
Υποχρεώνει επίσης τους υποστηρικτές περιορισμένων κρατικών παρεμβάσεων ή εκτεταμένων κοινωνικών παροχών να αναγνωρίσουν ότι το γεγονός πως οι προτάσεις τους δεν περιλαμβάνουν πλήρη κεντρικό σχεδιασμό σοβιετικού τύπου δεν σημαίνει ότι απαλλάσσονται από τα προβλήματα του παρεμβατισμού και του κρατισμού πρόνοιας.
Οι συνέπειες κάθε μεμονωμένης παρέμβασης μπορούν, σύμφωνα με τη μισιανή οικονομική θεωρία, να εξεταστούν και να προβλεφθούν ποιοτικά.
Η αποβιομηχάνιση της Αμερικής στο επίκεντρο
Η ουσιαστική συζήτηση σήμερα θα έπρεπε να επικεντρώνεται στην αποβιομηχάνιση των Ηνωμένων Πολιτειών και στην υποχώρηση των παραγωγικών τάξεων, την ώρα που η πολιτική και οικονομική ελίτ και τα εξαρτώμενα από αυτήν συμφέροντα συνεχίζουν να ευημερούν.
Η συλλήβδην ενοχοποίηση των δισεκατομμυριούχων και της παραδοσιακής αμερικανικής κουλτούρας, όπως συχνά κάνουν οι σοσιαλιστές, δεν προσφέρει μια συνεκτική εξήγηση των σημερινών προβλημάτων.
Το ίδιο ισχύει και για την απόδοση όλων των ευθυνών στους ξένους ή στη "woke" κουλτούρα, όπως κάνουν συχνά οι υποστηρικτές του κινήματος MAGA.
Καμία από αυτές τις προσεγγίσεις δεν εξηγεί με συνέπεια πώς λειτουργεί πραγματικά η οικονομική εκμετάλλευση στη σύγχρονη αμερικανική κοινωνία ή γιατί άρχισε να μετατρέπεται σε τόσο σοβαρό πρόβλημα πριν από περίπου μισό αιώνα.
Τι λείπει από τη σημερινή οικονομία
Μόνο μια θεωρία της σκόπιμης ανθρώπινης δράσης, η οποία να μπορεί να εφαρμοστεί σε όλους τους ανθρώπους και σε όλες τις κοινωνικές συνθήκες, μπορεί - σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση - να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε πού έκανε λάθος η Αμερική.
Μπορεί επίσης να δείξει τι χρειάζεται για να επαναβιομηχανοποιηθεί η χώρα και να τερματιστεί η συστηματική εκμετάλλευση των παραγωγικών από τους μη παραγωγικούς. Εκείνο που απουσιάζει σήμερα από τις Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι ο παρεμβατικός οικονομικός μηχανισμός που συχνά συγχέεται με τον καπιταλισμό.
Είναι ο καπιταλισμός όπως τον όρισε ο Ludwig von Mises: ένα σύστημα ελευθερίας, ατομικής ευθύνης, ειρηνικά αποκτημένης ιδιοκτησίας, ανταγωνισμού και επιχειρηματικής δράσης.
Κατά την άποψη αυτή, η επιστροφή σε αυτές τις αρχές αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για μια κοινωνία που θα μπορεί να εξασφαλίζει ελευθερία και ευημερία για όλους.
Add comment
Comments