Όταν μια κεντρική τράπεζα αγοράζει κρατικά ομόλογα, το χρέος δεν εξαφανίζεται από την οικονομία. Συχνά μετατρέπεται από μακροπρόθεσμο δανεισμό σε βραχυπρόθεσμη υποχρέωση που συνδέεται με τα επιτόκια της κεντρικής τράπεζας. Γιατί η δημιουργία χρήματος δεν απαλλάσσει αυτομάτως το κράτος από το κόστος του χρέους - και γιατί το πρόβλημα γίνεται ιδιαίτερα σημαντικό όταν τα επιτόκια αυξάνονται.
Από τον Κέλσο | Συντακτική ομάδα Greece2Day
Όταν ένα χαρτονόμισμα ήταν υπόσχεση πληρωμής σε χρυσό
Σήμερα, όταν κρατάμε ένα χαρτονόμισμα των 50 ευρώ, γνωρίζουμε ότι η αξία του στηρίζεται στην εμπιστοσύνη προς το ευρώ, στην οικονομική δραστηριότητα και στη νομισματική πολιτική της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Δεν μπορούμε να εμφανιστούμε στην ΕΚΤ και να απαιτήσουμε να μας δώσει μια προκαθορισμένη ποσότητα χρυσού σε αντάλλαγμα για τα €50. Για μεγάλο μέρος της σύγχρονης οικονομικής ιστορίας, όμως, η λειτουργία του χρήματος ήταν διαφορετική. Στο σύστημα που ονομάστηκε Κανόνας του Χρυσού, η αξία ενός νομίσματος καθοριζόταν σε σχέση με συγκεκριμένη ποσότητα χρυσού. Υπό τις προβλεπόμενες συνθήκες, το χρήμα μπορούσε να μετατραπεί σε χρυσό σε σταθερή ισοτιμία.
Ο χρυσός αποτελούσε έτσι το κοινό σημείο αναφοράς για τα εθνικά νομίσματα και το διεθνές εμπόριο. Η ιστορία του Κανόνα του Χρυσού δεν αφορά μόνο το παρελθόν. Αγγίζει ένα από τα σημαντικότερα οικονομικά διλήμματα της εποχής μας: Πρέπει η αξία του χρήματος να δεσμεύεται από έναν αυστηρό κανόνα ή να αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια των κεντρικών τραπεζών;
Από τον Νεύτωνα στον κλασικό Κανόνα του Χρυσού
Η ιστορία του συστήματος συνδέεται με μια απροσδόκητη προσωπικότητα: τον Ισαάκ Νεύτωνα. Ο μεγάλος φυσικός υπηρέτησε ως επικεφαλής του Βασιλικού Νομισματοκοπείου της Αγγλίας. Το 1717, η επίσημη αποτίμηση της χρυσής γκινέας σε σχέση με το ασήμι συνέβαλε στη σταδιακή επικράτηση του χρυσού ως βασικού νομισματικού μετάλλου στη Βρετανία. Η Αγγλία υιοθέτησε έτσι στην πράξη τον Κανόνα του Χρυσού το 1717, ενώ η επίσημη καθιέρωσή του ολοκληρώθηκε το 1819. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η μετάβαση πραγματοποιήθηκε σταδιακά. Το 1834 ο χρυσός απέκτησε στην πράξη κεντρικό ρόλο, ενώ το 1900 ο Κανόνας του Χρυσού καθιερώθηκε νομοθετικά.
Κατά τη δεκαετία του 1870, πολλές από τις σημαντικότερες οικονομίες ακολούθησαν το ίδιο μοντέλο. Η περίοδος 1880–1914 έμεινε γνωστή ως η κλασική εποχή του Κανόνα του Χρυσού. Συνδυάστηκε με την ανάπτυξη του διεθνούς εμπορίου, την κινητικότητα κεφαλαίων και τη μεγαλύτερη ενοποίηση των παγκόσμιων αγορών.
Οι σημαντικότεροι σταθμοί
Πώς λειτουργούσε στην πράξη;
Η βασική αρχή ήταν απλή. Κάθε χώρα όριζε πόσο χρυσό αντιπροσώπευε μία μονάδα του νομίσματός της. Για παράδειγμα, στις ΗΠΑ η επίσημη τιμή του χρυσού καθορίστηκε στα $20,67 ανά ουγγιά, ενώ στη Βρετανία μία ουγγιά χρυσού αντιστοιχούσε σε περίπου 3 λίρες, 17 σελίνια και 10,5 πένες. Επειδή και τα δύο νομίσματα συνδέονταν με τον ίδιο χρυσό, η μεταξύ τους συναλλαγματική ισοτιμία προέκυπτε μαθηματικά.
Ιστορικό παράδειγμα σταθερής συναλλαγματικής ισοτιμίας:
ΗΠΑ $20,67 ανά ουγγιά χρυσού
Βρετανία £ 4,247 ανά ουγγιά χρυσού, περίπου
Η συναλλαγματική ισοτιμία που προκύπτει: 1 £ ≈ 4,867 $
Όσο οι χώρες διατηρούσαν τη μετατρεψιμότητα στις καθορισμένες ισοτιμίες, οι συναλλαγματικές ισοτιμίες τους παρέμεναν κοντά στις αντίστοιχες ισοτιμίες χρυσού. Αυτό μείωνε τη συναλλαγματική αβεβαιότητα για τις επιχειρήσεις και τους επενδυτές. Δεν σήμαινε, βεβαίως, ότι οι ισοτιμίες δεν μεταβάλλονταν καθόλου. Στην πράξη μπορούσαν να αποκλίνουν μέσα σε στενά όρια, λόγω του κόστους μεταφοράς και ασφάλισης του χρυσού.
Ο αυτόματος μηχανισμός που εξισορροπούσε το διεθνές εμπόριο
Ένα από τα πιο ενδιαφέροντα χαρακτηριστικά του Κανόνα του Χρυσού ήταν ο μηχανισμός προσαρμογής των εμπορικών ανισορροπιών. Ο μηχανισμός αυτός, που συνδέεται ιστορικά με τον οικονομολόγο David Hume, ονομάζεται μηχανισμός ροής χρυσού και τιμών. Ας υποθέσουμε ότι η Βρετανία εισάγει από τις ΗΠΑ περισσότερα αγαθά από όσα εξάγει σε αυτές. Για την εξόφληση των συναλλαγών, υπό τις κατάλληλες συνθήκες, χρυσός μεταφέρεται από τη Βρετανία προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η εκροή χρυσού περιορίζει τη βρετανική νομισματική βάση. Εάν αυτή η μεταβολή μεταδοθεί στην προσφορά χρήματος και στην οικονομική δραστηριότητα, ασκεί καθοδική πίεση στις βρετανικές τιμές.
Διαβάστε ακόμα: Οι πόλεμοι, ο πληθωρισμός και η αποδόμηση του κανόνα του χρυσού
Αντίθετα, στις ΗΠΑ η εισροή χρυσού μπορεί να αυξήσει την προσφορά χρήματος και να ενισχύσει τις τιμές. Έτσι, τα βρετανικά προϊόντα γίνονται σχετικά φθηνότερα και τα αμερικανικά σχετικά ακριβότερα. Το αποτέλεσμα είναι να περιορίζεται σταδιακά η αρχική εμπορική ανισορροπία.
Το σημαντικό είναι ότι ο μηχανισμός δεν απαιτούσε συνεχείς διαπραγματεύσεις μεταξύ κυβερνήσεων για την αλλαγή συναλλαγματικών ισοτιμιών. Η προσαρμογή μπορούσε να προκύψει μέσα από τις μεταβολές της προσφοράς χρήματος, των τιμών και των διεθνών ροών χρυσού. Ωστόσο, ο μηχανισμός δεν ήταν ούτε πλήρως αυτόματος ούτε πάντοτε ομαλός. Οι κεντρικές τράπεζες συχνά παρενέβαιναν για να αποτρέψουν τη μετάδοση των εισροών ή εκροών χρυσού στην εγχώρια οικονομία.
Επιπλέον, η προσαρμογή μπορούσε να συνεπάγεται πτώση μισθών, μείωση παραγωγής και αύξηση ανεργίας.
Γιατί οι κεντρικές τράπεζες αύξαναν τα επιτόκια όταν έχαναν χρυσό
Ο Κανόνας του Χρυσού επέβαλλε έναν ουσιαστικό περιορισμό στη νομισματική πολιτική. Εάν μια χώρα αντιμετώπιζε μεγάλες εκροές χρυσού, η κεντρική της τράπεζα μπορούσε να αυξήσει τα επιτόκια για να προσελκύσει κεφάλαια από το εξωτερικό και να περιορίσει τη ζήτηση για εισαγωγές. Η Τράπεζα της Αγγλίας χρησιμοποιούσε συστηματικά αυτή την πρακτική κατά την κλασική περίοδο. Όταν τα αποθέματα χρυσού μειώνονταν, αύξανε το προεξοφλητικό της επιτόκιο. Αυτό καθιστούσε τις τοποθετήσεις σε στερλίνες πιο ελκυστικές για τους διεθνείς επενδυτές.
Παράλληλα, όμως, αύξανε το κόστος δανεισμού για επιχειρήσεις και νοικοκυριά. Η οικονομική δραστηριότητα επιβραδυνόταν και η πίεση στις τιμές μπορούσε να μειωθεί. Η σταθερότητα της συναλλαγματικής ισοτιμίας αποκτούσε προτεραιότητα έναντι της σταθερότητας της απασχόλησης και της παραγωγής. Αυτό αποτελεί μία από τις σημαντικότερες διαφορές ανάμεσα στον Κανόνα του Χρυσού και στα σημερινά συστήματα νομισματικής πολιτικής.
Το μεγάλο πλεονέκτημα: Μακροχρόνια σταθερότητα τιμών
Σύμφωνα με τα ιστορικά στοιχεία, ο μέσος ετήσιος πληθωρισμός στις ΗΠΑ κατά την περίοδο 1880–1914 ήταν περίπου 0,1%. Για την περίοδο 1946–2003, ο αντίστοιχος μέσος πληθωρισμός ήταν 4,1%. Ιστορικές περίοδοι διαφορετικής διάρκειας και οικονομικών συνθηκών. Τα στοιχεία δεν αποδεικνύουν από μόνα τους ότι η διαφορά οφείλεται αποκλειστικά στο νομισματικό καθεστώς.
Η μεγάλη διαφορά είναι εν τούτοις εντυπωσιακή. Όμως υπάρχει μια σημαντική λεπτομέρεια. Ο χαμηλός μέσος πληθωρισμός δεν σημαίνει ότι οι τιμές παρέμεναν σταθερές κάθε χρόνο. Κατά την περίοδο του Κανόνα του Χρυσού υπήρχαν έντονες εναλλαγές πληθωρισμού και αποπληθωρισμού. Ένα αγαθό μπορούσε να ακριβαίνει σε μια περίοδο και να φθηναίνει σημαντικά σε μια άλλη. Η μακροχρόνια σταθερότητα του γενικού επιπέδου τιμών συνυπήρχε, επομένως, με σημαντική βραχυχρόνια αστάθεια. Αυτό είχε σοβαρές συνέπειες για τους δανειολήπτες.
Όταν οι τιμές και οι μισθοί μειώνονται, αλλά το ονομαστικό ποσό ενός δανείου παραμένει σταθερό, το πραγματικό βάρος του χρέους αυξάνεται. Έτσι, ένας μηχανισμός που προστατεύει τη μακροχρόνια αγοραστική δύναμη του νομίσματος μπορεί, σε περιόδους αποπληθωρισμού, να δημιουργεί μεγάλες πιέσεις σε υπερχρεωμένα νοικοκυριά, επιχειρήσεις και κράτη.
Το μεγάλο μειονέκτημα: Η οικονομία δεν μπορούσε εύκολα να αντιμετωπίσει μια κρίση
Οι οικονομίες υπό τον Κανόνα του Χρυσού ήταν περισσότερο ευάλωτες σε πραγματικές και νομισματικές διαταραχές. Όταν μια χώρα βρισκόταν σε ύφεση, η κεντρική της τράπεζα δεν μπορούσε πάντοτε να μειώσει τα επιτόκια ή να αυξήσει την προσφορά χρήματος χωρίς να διακινδυνεύσει τη μετατρεψιμότητα του νομίσματός της σε χρυσό. Εάν οι επενδυτές φοβούνταν ότι τα διαθέσιμα αποθέματα χρυσού δεν επαρκούσαν, μπορούσαν να ζητήσουν μαζικά τη μετατροπή των χρημάτων τους σε χρυσό.
Η κεντρική τράπεζα ενδέχεται τότε να αναγκαζόταν να αυξήσει τα επιτόκια, ακόμη και αν η οικονομία είχε ήδη εισέλθει σε βαθιά ύφεση. Αυτός ήταν ένας από τους μηχανισμούς που συνέβαλαν στην επιδείνωση της Μεγάλης Ύφεσης της δεκαετίας του 1930. Η ίδια η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ αναγνωρίζει στις ιστορικές της αναλύσεις ότι η προσπάθεια υπεράσπισης του Κανόνα του Χρυσού περιόρισε τις δυνατότητες αντιμετώπισης των τραπεζικών κρίσεων και ενίσχυσε τις αποπληθωριστικές πιέσεις.
Η Μεγάλη Ύφεση και η κατάρρευση του συστήματος
Το 1929 ξεκίνησε η μεγαλύτερη οικονομική κρίση του 20ού αιώνα. Η πτώση της παραγωγής, οι τραπεζικές χρεοκοπίες και η κατάρρευση της εμπιστοσύνης προκάλεσαν σοβαρή μείωση της προσφοράς χρήματος. Αντί οι κεντρικές τράπεζες να μπορούν να αντιμετωπίσουν ανεμπόδιστα την κρίση με νομισματική επέκταση, πολλές βρέθηκαν αντιμέτωπες με την ανάγκη υπεράσπισης των αποθεμάτων χρυσού τους. Η Βρετανία εγκατέλειψε τον Κανόνα του Χρυσού τον Σεπτέμβριο του 1931. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέστειλαν την εγχώρια μετατρεψιμότητα το 1933 και αναπροσάρμοσαν την επίσημη αξία του χρυσού το 1934. Η ιστορική έρευνα συνδέει την εγκατάλειψη των περιορισμών του χρυσού με τη δυνατότητα εφαρμογής περισσότερο επεκτατικής νομισματικής πολιτικής και, σε αρκετές χώρες, με την έναρξη της ανάκαμψης.
Δεν θα ήταν σωστό να αποδώσουμε ολόκληρη τη Μεγάλη Ύφεση στον Κανόνα του Χρυσού. Οι τραπεζικές αδυναμίες, τα λάθη νομισματικής πολιτικής και άλλοι παράγοντες συνέβαλαν επίσης στην κρίση. Ο Κανόνας του Χρυσού, όμως, περιόρισε τη δυνατότητα αντίδρασης και διευκόλυνε τη διεθνή μετάδοση της ύφεσης.
Bretton Woods: Η τελευταία μεγάλη προσπάθεια σύνδεσης του χρήματος με τον χρυσό
Μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, οι μεγάλες οικονομίες επιχείρησαν να δημιουργήσουν ένα νέο διεθνές νομισματικό σύστημα. Η συμφωνία του Bretton Woods, το 1944, καθιέρωσε ένα καθεστώς στο οποίο τα περισσότερα νομίσματα συνδέονταν με το αμερικανικό δολάριο. Το δολάριο, με τη σειρά του, ήταν μετατρέψιμο σε χρυσό με επίσημη ισοτιμία $35 ανά ουγγιά για τις ξένες νομισματικές αρχές. Το σύστημα δεν αποτελούσε επιστροφή στον κλασικό Κανόνα του Χρυσού. Οι ιδιώτες δεν είχαν γενικό δικαίωμα να μετατρέπουν τα δολάριά τους σε χρυσό από την αμερικανική κυβέρνηση. Η μετατρεψιμότητα αφορούσε τις επίσημες διεθνείς νομισματικές σχέσεις.
Το σύστημα λειτούργησε για αρκετές δεκαετίες, αλλά σταδιακά εμφανίστηκε ένα θεμελιώδες πρόβλημα. Η παγκόσμια οικονομία χρειαζόταν όλο και περισσότερα δολάρια για το εμπόριο και τις χρηματοοικονομικές συναλλαγές. Οι ΗΠΑ μπορούσαν να τροφοδοτούν τη διεθνή οικονομία με δολάρια, αλλά τα αποθέματα χρυσού τους δεν αυξάνονταν με τον ίδιο ρυθμό. Όσο περισσότερα δολάρια κυκλοφορούσαν εκτός ΗΠΑ, τόσο περισσότερο αμφισβητούνταν η δυνατότητα μετατροπής τους σε χρυσό στην επίσημη ισοτιμία. Στις 15 Αυγούστου 1971, ο πρόεδρος Richard Nixon ανακοίνωσε την αναστολή της μετατρεψιμότητας του δολαρίου σε χρυσό.
Η απόφαση αυτή σήμανε το ουσιαστικό τέλος του μεταπολεμικού συστήματος σύνδεσης του δολαρίου με τον χρυσό.
Κανόνας του Χρυσού ή σύγχρονο χρήμα;
Η διαφορά μεταξύ των δύο συστημάτων είναι πρωτίστως θεσμική.
Ο Κανόνας του Χρυσού δεν εγγυόταν ότι οι κυβερνήσεις δεν θα δημιουργούσαν δημόσιο χρέος ή δεν θα εγκατέλειπαν τις δεσμεύσεις τους. Αντίστοιχα, το σύγχρονο νομισματικό σύστημα δεν συνεπάγεται αναγκαστικά υψηλό πληθωρισμό. Η αποτελεσματικότητα κάθε καθεστώτος εξαρτάται από τη συμπεριφορά των κυβερνήσεων, την αξιοπιστία των κεντρικών τραπεζών και τις συνθήκες της οικονομίας.
Το σημερινό δίλημμα: Νομισματική ελευθερία ή δημοσιονομικός περιορισμός;
Η ιστορία του χρυσού αποκτά νέα σημασία όταν εξετάζουμε τη σχέση δημόσιου χρέους και νομισματικής πολιτικής. Στον Κανόνα του Χρυσού, μια κυβέρνηση δεν μπορούσε να υποθέτει ότι η κεντρική τράπεζα θα δημιουργούσε απεριόριστα νέο χρήμα για να χρηματοδοτεί το χρέος της, χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τη μετατρεψιμότητα. Στο σημερινό σύστημα, μια κεντρική τράπεζα που εκδίδει το δικό της νόμισμα διαθέτει πολύ μεγαλύτερη τεχνική δυνατότητα δημιουργίας ρευστότητας. Αυτό δεν σημαίνει, όμως, ότι η χρηματοδότηση του κράτους είναι οικονομικά δωρεάν.
Εάν η νομισματική επέκταση υπερβεί τις δυνατότητες της οικονομίας και τη ζήτηση για χρήμα, μπορεί να οδηγήσει σε πληθωρισμό και υποτίμηση του νομίσματος. Αντίθετα, εάν η κεντρική τράπεζα περιορίσει τη ρευστότητα για να αντιμετωπίσει τον πληθωρισμό, τα επιτόκια μπορούν να αυξηθούν και να επιβαρύνουν την εξυπηρέτηση του δημόσιου χρέους. Επομένως, η εγκατάλειψη του χρυσού δεν κατάργησε τους οικονομικούς περιορισμούς.
Αντικατέστησε έναν περιορισμό που συνδεόταν με τη διαθεσιμότητα και τη μετατρεψιμότητα του χρυσού με ένα σύστημα στο οποίο καθοριστική σημασία έχουν η νομισματική αξιοπιστία, η σταθερότητα των τιμών και η εμπιστοσύνη στις δημόσιες πολιτικές.
Θα μπορούσε να επιστρέψει ο Κανόνας του Χρυσού;
Θεωρητικά, μια χώρα θα μπορούσε να δεσμεύσει ξανά το νόμισμά της σε συγκεκριμένη ποσότητα χρυσού. Στην πράξη, όμως, η εφαρμογή ενός τέτοιου συστήματος θα δημιουργούσε σημαντικές δυσκολίες. Η επιλογή της ισοτιμίας μετατροπής θα ήταν καθοριστική. Μια υπερβολικά υψηλή αποτίμηση του νομίσματος θα μπορούσε να προκαλέσει αποπληθωριστικές πιέσεις και απώλεια ανταγωνιστικότητας. Επιπλέον, η κεντρική τράπεζα θα έπρεπε να διαθέτει επαρκή αποθέματα και αξιόπιστους μηχανισμούς για να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις μετατροπής. Θα έπρεπε επίσης να είναι διατεθειμένη να αυξήσει τα επιτόκια ακόμη και σε περιόδους ύφεσης, εφόσον αυτό απαιτούνταν για τη διατήρηση της ισοτιμίας.
Το βασικό πρόβλημα δεν είναι μόνο η ποσότητα του διαθέσιμου χρυσού. Είναι η πολιτική και κοινωνική αποδοχή ενός συστήματος στο οποίο η διατήρηση της μετατρεψιμότητας μπορεί να επιβάλλει σημαντικό οικονομικό κόστος. Οι σύγχρονες κυβερνήσεις αποδίδουν πολύ μεγαλύτερη σημασία στη διατήρηση της απασχόλησης και στη σταθεροποίηση της οικονομικής δραστηριότητας από όση επέτρεπαν οι αυστηρές δεσμεύσεις του ιστορικού συστήματος.
Συμπέρασμα: Ο χρυσός επέβαλλε κανόνες, αλλά δεν εξαφάνιζε τις κρίσεις
Ο Κανόνας του Χρυσού υπήρξε ένα από τα σημαντικότερα νομισματικά συστήματα της σύγχρονης οικονομικής ιστορίας. Συνέβαλε στη δημιουργία ενός διεθνούς πλαισίου σχετικά σταθερών συναλλαγματικών ισοτιμιών και περιόριζε τη δυνατότητα των κυβερνήσεων να μεταβάλλουν αυθαίρετα τη νομισματική βάση χωρίς συνέπειες. Παράλληλα, όμως, περιόριζε τη δυνατότητα των κεντρικών τραπεζών να αντιμετωπίζουν υφέσεις, τραπεζικούς πανικούς και αποπληθωριστικές κρίσεις.
Η ιστορική του εμπειρία δεν αποδεικνύει ότι το χρήμα πρέπει οπωσδήποτε να στηρίζεται στον χρυσό. Ούτε αποδεικνύει ότι η απεριόριστη διακριτική ευχέρεια των νομισματικών αρχών είναι επιθυμητή. Αναδεικνύει ένα διαχρονικό οικονομικό πρόβλημα: πώς μπορεί μια κοινωνία να συνδυάζει τη σταθερότητα του χρήματος με την ευελιξία που απαιτείται για την αντιμετώπιση κρίσεων.
Ο Κανόνας του Χρυσού περιόριζε την εξουσία δημιουργίας χρήματος, αλλά μπορούσε να μεταφέρει το κόστος της προσαρμογής στην παραγωγή και στην απασχόληση. Το σύγχρονο χρήμα προσφέρει μεγαλύτερη ευελιξία, αλλά απαιτεί ισχυρούς θεσμούς για να μην μετατραπεί αυτή η ευελιξία σε πληθωριστική και δημοσιονομική αστάθεια.
Αυτή είναι ίσως η σημαντικότερη κληρονομιά του.
Add comment
Comments