Για δεκαετίες, η τηλεφωνία χρησιμοποιήθηκε ως ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα "φυσικού μονοπωλίου". Η κυρίαρχη άποψη ήταν ότι το τεράστιο κόστος των υποδομών, τα δίκτυα καλωδίων και οι υψηλές αρχικές επενδύσεις καθιστούσαν ουσιαστικά αδύνατη την ύπαρξη πολλών ανταγωνιστικών εταιρειών.
Από τον Γ.Δ. | Συντακτική ομάδα Greece2Day
Η ιστορία της αμερικανικής τηλεφωνίας στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα, ωστόσο, δείχνει μια πολύ πιο σύνθετη εικόνα. Όταν έληξαν οι βασικές πατέντες της Bell το 1893 και το 1894, η αγορά δεν οδηγήθηκε σε μεγαλύτερη συγκέντρωση. Συνέβη το αντίθετο.
Μέσα σε λίγα χρόνια εμφανίστηκαν χιλιάδες νέες τηλεφωνικές εταιρείες, οι τιμές άρχισαν να πιέζονται προς τα κάτω, οι υπηρεσίες επεκτάθηκαν σε περιοχές που μέχρι τότε δεν εξυπηρετούνταν και η χρήση του τηλεφώνου εκτοξεύθηκε.
Η σύντομη αυτή περίοδος ανταγωνισμού, περίπου από το 1894 έως το 1906, αποτελεί ένα από τα πιο ενδιαφέροντα επεισόδια στην ιστορία των υποδομών των Ηνωμένων Πολιτειών.
Και ταυτόχρονα θέτει ένα δύσκολο ερώτημα: Ήταν πράγματι το τηλεφωνικό μονοπώλιο "φυσικό" ή χρειάστηκε τελικά κρατική παρέμβαση για να εδραιωθεί;
Ο μύθος του «φυσικού μονοπωλίου»
Στην οικονομική θεωρία, "φυσικό μονοπώλιο" θεωρείται μια αγορά στην οποία το κόστος παραγωγής μειώνεται όσο αυξάνεται η κλίμακα. Σε τέτοιες αγορές, ένα μόνο μεγάλο δίκτυο θεωρείται ότι μπορεί να λειτουργεί φθηνότερα από δύο ή περισσότερα ανταγωνιστικά δίκτυα.
Η τηλεφωνία φαινόταν να αποτελεί ιδανικό παράδειγμα. Η κατασκευή τηλεφωνικών γραμμών απαιτούσε τεράστιες επενδύσεις. Χρειαζόταν καλωδίωση, τηλεφωνικά κέντρα, εξοπλισμός, συντήρηση και ένα εκτεταμένο δίκτυο σύνδεσης χρηστών.
Το συμπέρασμα έμοιαζε προφανές: μια μεγάλη εταιρεία θα κυριαρχούσε αναπόφευκτα στην αγορά.
Όμως το ιστορικό προηγούμενο της Bell δείχνει ότι η αρχική κυριαρχία της εταιρείας δεν δημιουργήθηκε αποκλειστικά από τις οικονομίες κλίμακας. Δημιουργήθηκε επίσης - και σε μεγάλο βαθμό - από το σύστημα πατεντών.
Τα 17 χρόνια προστασίας της Bell
Η πρώτη βασική πατέντα του Alexander Graham Bell εκδόθηκε το 1876 και έληξε τον Μάρτιο του 1893. Η δεύτερη βασική πατέντα εκδόθηκε το 1877 και έληξε τον Ιανουάριο του 1894.
Για περίπου 17 χρόνια, η Bell απολάμβανε εξαιρετικά ισχυρή νομική προστασία έναντι των ανταγωνιστών. Η American Bell Telephone Company διέθετε βέβαια και πολλές ακόμη πατέντες. Μεταξύ αυτών ήταν η σημαντική πατέντα του πομπού του Emil Berliner, που εκδόθηκε το 1891.
Ωστόσο η λήξη των βασικών πατεντών αφαίρεσε το σημαντικότερο νομικό εμπόδιο εισόδου στην αγορά. Και σχεδόν αμέσως εμφανίστηκαν ανταγωνιστές.
Ο James J. Storrow, στενός σύμβουλος της διοίκησης της American Bell Telephone Company, είχε ήδη γράψει το 1891 στον πρόεδρο της εταιρείας John E. Hudson: "Η Bell είχε ένα μονοπώλιο πιο κερδοφόρο, πιο ελεγκτικό - και περισσότερο μισητό - από οποιοδήποτε άλλο είχε ποτέ παραχωρηθεί μέσω πατέντας."
Η εποχή του ανταγωνισμού αρχίζει
Η μεγάλη αλλαγή ήρθε το 1893–1894. Με τη λήξη των βασικών πατεντών, δεκάδες νέες εταιρείες άρχισαν να εισέρχονται στην αγορά. Αρχικά επικεντρώθηκαν στις περιοχές που η Bell δεν θεωρούσε αρκετά κερδοφόρες: μικρότερες πόλεις, αγροτικές περιοχές και δυτικές πολιτείες.
Σύντομα, όμως, άρχισαν να διεκδικούν πελάτες ακόμη και στις μεγαλύτερες πόλεις. Η Bell προσπάθησε να προστατεύσει τη θέση της. Κατά την περίοδο αυτή είχε καταθέσει περισσότερες από 600 αγωγές για παραβίαση πατεντών, υπερασπιζόμενη ένα χαρτοφυλάκιο άνω των 900 πατεντών.
Παρά τις προσπάθειες αυτές, ο ανταγωνισμός δεν σταμάτησε. Ο Adam D. Thierer, στη μελέτη του "Unnatural Monopoly: Critical Moments in the Development of the Bell System Monopoly", συνοψίζει χαρακτηριστικά την κατάσταση: Το μονοπώλιο της Bell ήταν, τουλάχιστον προσωρινά, νεκρό.
Από 270.000 τηλέφωνα σε 6 εκατομμύρια
Τα στοιχεία της περιόδου είναι εντυπωσιακά. Σύμφωνα με τον ιστορικό των τηλεπικοινωνιών Gerald W. Brock, μετά από 17 χρόνια μονοπωλίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες διέθεταν το 1894 περίπου: 270.000 τηλεφωνικές συσκευές.
Οι περισσότερες βρίσκονταν στα κέντρα των μεγάλων πόλεων. Η τηλεφωνική υπηρεσία ήταν συχνά ανύπαρκτη στις περιφερειακές και αγροτικές περιοχές. Μετά όμως από μόλις 13 χρόνια ανταγωνισμού, η κατάσταση είχε αλλάξει δραματικά.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες διέθεταν πλέον περίπου: 6 εκατομμύρια τηλέφωνα. Και σχεδόν τα μισά από αυτά βρίσκονταν σε ανεξάρτητα τηλεφωνικά δίκτυα.
Η τηλεφωνική υπηρεσία είχε πλέον εξαπλωθεί σε μεγάλο μέρος της χώρας.
Η χρήση του τηλεφώνου απογειώνεται
Η αλλαγή φαίνεται ακόμη καθαρότερα στις τηλεφωνικές κλήσεις.
Το 1880 πραγματοποιούνταν κατά μέσο όρο μόλις: 4,8 κλήσεις ημερησίως ανά 1.000 κατοίκους.
Το 1895, ο αριθμός είχε αυξηθεί στις: 37 κλήσεις.
Μετά την είσοδο του ανταγωνισμού, όμως, η αύξηση ήταν εκρηκτική. Το 1910 οι ημερήσιες κλήσεις ανά 1.000 κατοίκους είχαν φτάσει τις: 391,4.
Παρόμοια ήταν η εξέλιξη στον αριθμό τηλεφωνικών συσκευών.
- Το 1880 υπήρχαν μόλις: 1,1 τηλέφωνα ανά 1.000 κατοίκους.
- Το 1895: 4,8.
- Και το 1910: 82 τηλέφωνα ανά 1.000 κατοίκους.
Η αγορά είχε ουσιαστικά μεταμορφωθεί.
Διαβάστε ακόμα: Όλοι θέλουν κρατικά καρτέλ
Χιλιάδες νέες εταιρείες
Η έκρηξη του ανταγωνισμού ήταν εντυπωσιακή.
Ήδη το 1894, περισσότεροι από 80 νέοι ανεξάρτητοι ανταγωνιστές είχαν εμφανιστεί στην αγορά και είχαν αποκτήσει περίπου το 5% της συνολικής αγοράς.
Τα επόμενα χρόνια η διαδικασία επιταχύνθηκε. Νέα εμπορικά τηλεφωνικά συστήματα δημιουργήθηκαν με τον ακόλουθο ρυθμό:
1895: 199 νέες εταιρείες
1896: 297
1897: 254
1898: 334
1899: 380
1900: 508
Μέχρι το 1902, είχαν δημιουργηθεί περίπου: 3.000 ανεξάρτητα τηλεφωνικά συστήματα.
Ο ανταγωνισμός δεν ήταν πλέον περιθωριακό φαινόμενο. Είχε εξελιχθεί σε βασικό χαρακτηριστικό της τηλεφωνικής αγοράς.
Η Bell χάνει σχεδόν τη μισή αγορά
Το μερίδιο των ανεξάρτητων τηλεφωνικών εταιρειών αυξανόταν συνεχώς.
Το 1897, οι ανεξάρτητες εταιρείες ελέγχουν περίπου: 19% των τηλεφώνων.
Το 1902: 44%.
Και το 1907: 49%.
Η Bell είχε ουσιαστικά χάσει σχεδόν τη μισή αγορά.
Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι διέθετε ήδη τεράστιο τεχνολογικό, οικονομικό και εμπορικό πλεονέκτημα από τα προηγούμενα 17 χρόνια προστατευμένου μονοπωλίου.
Το 87% των αστικών κέντρων είχε τηλεφωνία
Μέχρι το 1898, η επέκταση της τηλεφωνίας είχε γίνει εντυπωσιακή. Από τα 1.157 μεγαλύτερα αστικά κέντρα των Ηνωμένων Πολιτειών, τα 1.002 – ποσοστό 87% – διέθεταν τηλεφωνική υπηρεσία.
Από αυτά:
- 414 εξυπηρετούνταν αποκλειστικά από την Bell.
- 451 είχαν ταυτόχρονα Bell και ανταγωνιστική ανεξάρτητη εταιρεία.
- 137 εξυπηρετούνταν αποκλειστικά από ανεξάρτητες εταιρείες.
Με άλλα λόγια, περίπου 59% των αστικών κέντρων που είχαν τηλεφωνία είτε διέθεταν άμεσο ανταγωνισμό είτε εξυπηρετούνταν αποκλειστικά από ανεξάρτητες επιχειρήσεις.
Σε επίπεδο αριθμού εταιρειών, η διαφορά ήταν ακόμη μεγαλύτερη.
Υπήρχαν περίπου: 3.123 ανεξάρτητες εταιρείες έναντι μόλις 865 εταιρειών του συστήματος Bell. Οι ανεξάρτητες επιχειρήσεις αποτελούσαν δηλαδή περίπου το 78% όλων των τηλεφωνικών εταιρειών.
Ο ανταγωνισμός ανάγκασε και την Bell να αλλάξει
Η μεγαλύτερη ίσως σημασία της περιόδου δεν βρίσκεται μόνο στην ανάπτυξη των νέων επιχειρήσεων. Βρίσκεται και στο γεγονός ότι ο ανταγωνισμός ανάγκασε την Bell να βελτιωθεί.
Η εταιρεία απάντησε στην πίεση με τέσσερις βασικές στρατηγικές:
- μείωση τιμών,
- επέκταση των υπεραστικών γραμμών,
- εξαγορές και συγχωνεύσεις,
και
- νομικές μάχες μέσω του συστήματος πατεντών.
Οι δύο πρώτες αποτελούν κλασικές αντιδράσεις μιας εταιρείας σε μια ανταγωνιστική αγορά. Η Bell χρειάστηκε να προσφέρει καλύτερες υπηρεσίες και χαμηλότερες τιμές για να διατηρήσει τους πελάτες της.
Ο Brock σημειώνει ότι οι στρατηγικές αυτές: "επιβράδυναν την απώλεια του μεριδίου αγοράς της, αλλά δεν την σταμάτησαν."
«Ο ανταγωνισμός βοήθησε να επεκταθεί η αγορά»
Το αποτέλεσμα συνοψίζεται εύγλωττα στο έργο The New Telecommunications Industry: Evolution and Organization:
"Φαίνεται ότι ο ανταγωνισμός βοήθησε να επεκταθεί η αγορά, να μειωθεί το κόστος και να πέσουν οι τιμές για τους καταναλωτές".
Αυτό ακριβώς είναι που καθιστά την περίοδο τόσο ενδιαφέρουσα. Η εμπειρία της τηλεφωνίας δεν έμοιαζε με μια αγορά στην οποία ο ανταγωνισμός ήταν τεχνικά αδύνατος. Αντιθέτως, όταν τα βασικά νομικά εμπόδια μειώθηκαν, οι ανταγωνιστές εμφανίστηκαν μαζικά.
Η «υπερβολική» конкуренция
Και εδώ η ιστορία παίρνει μια παράδοξη τροπή. Όσο ο ανταγωνισμός ενισχυόταν, άρχισε να εμφανίζεται ένα νέο επιχείρημα. Το πρόβλημα δεν ήταν πλέον ότι δεν μπορούσε να υπάρξει ανταγωνισμός. Το πρόβλημα ήταν ότι υπήρχε… πάρα πολύς ανταγωνισμός.
Τα παράλληλα τηλεφωνικά δίκτυα άρχισαν να χαρακτηρίζονται:
- "διπλά",
- "καταστροφικά",
- "σπάταλα".
Οι επικριτές υποστήριζαν ότι η ύπαρξη πολλών τηλεφωνικών δικτύων δημιουργούσε περιττή επανάληψη υποδομών. Αυτό αποτέλεσε σταδιακά τη βάση ενός διαφορετικού επιχειρήματος υπέρ της κρατικής ρύθμισης.
Από τον ανταγωνισμό πίσω στο μονοπώλιο
Η εποχή του σχετικά ελεύθερου ανταγωνισμού δεν κράτησε για πάντα. Στις αρχές του 20ού αιώνα, η τηλεφωνική βιομηχανία άρχισε να κινείται ξανά προς τη συγκέντρωση.
Η AT&T και άλλες μεγάλες επιχειρήσεις άρχισαν να υποστηρίζουν ρυθμίσεις που περιόριζαν την είσοδο νέων ανταγωνιστών. Η λογική ήταν ότι ένα ενιαίο τηλεφωνικό σύστημα θα ήταν αποτελεσματικότερο από πολλά ανταγωνιστικά δίκτυα.
Η κρατική παρέμβαση, αντί να περιορίσει ένα ήδη υπάρχον μονοπώλιο, συνέβαλε σταδιακά στη δημιουργία και την προστασία ενός νέου.
Το 1921, επιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων των Ηνωμένων Πολιτειών δήλωνε: "Δεν υπάρχει τίποτα να κερδηθεί από τον τοπικό ανταγωνισμό στον τηλεφωνικό κλάδο".
Παράλληλα, οικονομολόγοι κατέθεταν στο Κογκρέσο υποστηρίζοντας ότι η τηλεφωνία αποτελούσε "φυσικό μονοπώλιο".
Έτσι προέκυψε ένα εντυπωσιακό παράδοξο. Για χρόνια υποστηριζόταν ότι ο ανταγωνισμός ήταν αδύνατος. Όταν όμως εμφανίστηκε, το επιχείρημα μετατράπηκε σε: υπάρχει υπερβολικός ανταγωνισμός.
Gabriel Kolko: Η ρύθμιση δεν ήρθε επειδή υπήρχαν μονοπώλια
Ο ιστορικός Gabriel Kolko, στο κλασικό έργο του The Triumph of Conservatism, παρουσίασε μια διαφορετική ερμηνεία της λεγόμενης Progressive Era στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Σύμφωνα με τον Kolko, η αμερικανική οικονομία στις αρχές του 20ού αιώνα χαρακτηριζόταν όχι τόσο από αυξανόμενα μονοπώλια, όσο από αυξανόμενο ανταγωνισμό. Πολλές μεγάλες επιχειρήσεις δεν κατάφερναν να σταθεροποιήσουν την κυριαρχία τους μέσω της αγοράς.
Έτσι στράφηκαν στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Όπως έγραψε χαρακτηριστικά: "Δεν ήταν η ύπαρξη του μονοπωλίου που προκάλεσε την παρέμβαση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην οικονομία, αλλά η απουσία του".
Η συγκεκριμένη ερμηνεία παραμένει έντονα συζητήσιμη μεταξύ ιστορικών και οικονομολόγων. Ωστόσο η τηλεφωνική αγορά προσφέρει ένα ενδιαφέρον παράδειγμα που στηρίζει τουλάχιστον ένα μέρος της.
Ήταν τελικά η τηλεφωνία «φυσικό μονοπώλιο»;
Η ιστορική εμπειρία της περιόδου 1894–1907 δείχνει ότι η απάντηση δεν είναι τόσο απλή όσο συχνά παρουσιάζεται. Η τηλεφωνία είχε πράγματι χαρακτηριστικά που ευνοούσαν τη συγκέντρωση.
Οι μεγάλες επενδύσεις υποδομών, τα δίκτυα και οι οικονομίες κλίμακας έδιναν σημαντικά πλεονεκτήματα στις μεγάλες επιχειρήσεις. Όμως αυτό δεν εμπόδισε την εμφάνιση μαζικού ανταγωνισμού όταν άνοιξε η αγορά.
Οι ανταγωνιστές:
- μπήκαν στις αγορές,
- επέκτειναν την τηλεφωνία σε νέες περιοχές,
- μείωσαν τις τιμές,
- πίεσαν την Bell να βελτιώσει τις υπηρεσίες της,
- και μέσα σε περίπου μία δεκαετία απέκτησαν σχεδόν το 50% της αγοράς.
Το ιστορικό αυτό επεισόδιο τουλάχιστον αμφισβητεί την ιδέα ότι ένα τηλεφωνικό μονοπώλιο ήταν απόλυτα αναπόφευκτο προϊόν της τεχνολογίας.
Το πραγματικό μάθημα της Bell
Η ιστορία της πρώιμης τηλεφωνίας δεν αποδεικνύει ότι κάθε αγορά μπορεί να λειτουργήσει χωρίς ρυθμίσεις ούτε ότι κάθε κρατική παρέμβαση οδηγεί αναπόφευκτα σε μονοπώλιο.
Δείχνει όμως κάτι σημαντικότερο.
Οι δομές μιας αγοράς δεν δημιουργούνται αποκλειστικά από την τεχνολογία και την οικονομία. Δημιουργούνται επίσης από πατέντες, άδειες, κανονισμούς, πολιτικές αποφάσεις και τη σχέση μεταξύ επιχειρήσεων και κράτους.
Η Bell ξεκίνησε με ένα ισχυρό νομικά προστατευμένο πλεονέκτημα. Όταν ένα μέρος αυτής της προστασίας έληξε, εμφανίστηκε ένας εντυπωσιακά δυναμικός ανταγωνισμός.
Και όταν ο ανταγωνισμός αυτός άρχισε να απειλεί τα καθιερωμένα επιχειρηματικά συμφέροντα, η κρατική ρύθμιση χρησιμοποιήθηκε σταδιακά για να περιοριστεί.
Η ιστορία επομένως μπορεί να διαβαστεί με έναν διαφορετικό τρόπο:
Το τηλεφωνικό μονοπώλιο δεν ήταν απλώς η αναπόφευκτη κατάληξη μιας αγοράς με υψηλό κόστος υποδομών. Ήταν επίσης το αποτέλεσμα ενός συγκεκριμένου θεσμικού και πολιτικού πλαισίου.
Και αυτό ίσως είναι το πιο ενδιαφέρον μάθημα της υπόθεσης Bell. Γιατί περισσότερο από έναν αιώνα αργότερα, η ίδια συζήτηση επιστρέφει – αυτή τη φορά γύρω από τις ψηφιακές πλατφόρμες, τα δίκτυα, τα δεδομένα, την τεχνητή νοημοσύνη και τους νέους τεχνολογικούς κολοσσούς.
Το βασικό ερώτημα παραμένει εντυπωσιακά παρόμοιο:
Πότε η κυριαρχία μιας εταιρείας αποτελεί φυσικό αποτέλεσμα της τεχνολογίας και της επιλογής των καταναλωτών – και πότε αποτελεί προϊόν νομικών προνομίων που εμποδίζουν τους ανταγωνιστές να την αμφισβητήσουν;
Πηγή/βάση: Mises Institute. Στοιχεία και ιστορικές αναφορές από Gerald W. Brock, Adam D. Thierer, Thomas DiLorenzo, Gabriel Kolko και ιστορικές πηγές της αμερικανικής τηλεπικοινωνιακής βιομηχανίας.
Add comment
Comments