Η νέα κινηματογραφική μεταφορά της "Οδύσσειας" από τον Κρίστοφερ Νόλαν αναζωπύρωσε το ενδιαφέρον για το διαχρονικό έργο του Ομήρου, αλλά και μια σειρά από παλιές συζητήσεις γύρω από την ιστορική του βάση, τη γλώσσα του και τον ίδιο τον δημιουργό του.
Πόσο ιστορικά ακριβής είναι η "Οδύσσεια"; Υπήρξε πραγματικά ο Όμηρος; Και γιατί οι σύγχρονες κριτικές για την ταινία συχνά βασίζονται σε λανθασμένες αντιλήψεις για το ίδιο το αρχαίο κείμενο;
Ο Όμηρος πιθανότατα δεν «έγραψε» ποτέ την Οδύσσεια
Η πρώτη παρανόηση αφορά τον ίδιο τον Όμηρο.
Οι περισσότεροι θεωρούν ότι ο μεγάλος ποιητής έγραψε την "Ιλιάδα" και την "Οδύσσεια" όπως ένας σύγχρονος συγγραφέας γράφει ένα βιβλίο.
Ωστόσο, οι περισσότεροι μελετητές συμφωνούν ότι τα δύο έπη αποτελούν προϊόν μιας μακράς προφορικής παράδοσης.
Οι ιστορίες μεταδίδονταν επί αιώνες από ραψωδούς, οι οποίοι απήγγειλαν από μνήμης χιλιάδες στίχους, προσαρμόζοντας κάθε φορά την αφήγηση στο ακροατήριό τους.
Ο Όμηρος θεωρείται πιθανότατα ο τελευταίος και σημαντικότερος κρίκος αυτής της παράδοσης, εκείνος του οποίου η εκδοχή καταγράφηκε όταν η γραφή επέστρεψε στον ελληνικό κόσμο.
Ο Τρωικός Πόλεμος και η κατάρρευση του μυκηναϊκού κόσμου
Αν υπήρξε ιστορικός πυρήνας πίσω από τον Τρωικό Πόλεμο, αυτός τοποθετείται περίπου μεταξύ 1200 και 1100 π.Χ., στα τελευταία χρόνια του μυκηναϊκού πολιτισμού.
Οι Μυκηναίοι ήταν ελληνόφωνοι, όμως η πολιτική και οικονομική τους οργάνωση έμοιαζε περισσότερο με εκείνη των μεγάλων ανατολικών βασιλείων, όπως των Χετταίων ή των Αιγυπτίων.
Τα ανάκτορα λειτουργούσαν ως κεντρικοί διοικητικοί μηχανισμοί, διαχειριζόμενα τη γη, τα προϊόντα, τους φόρους και τη διανομή των αγαθών.
Όλα καταγράφονταν στη Γραμμική Β, μια πρώιμη μορφή της ελληνικής γλώσσας, αρκετούς αιώνες πριν από την υιοθέτηση του φοινικικού αλφαβήτου.
Διαβάστε ακόμα: Μια Οδύσσεια που δεν φτάνει στην «Ιθάκη»
Η κατάρρευση που γέννησε τον ελληνικό «Σκοτεινό Αιώνα»
Λίγο μετά τον Τρωικό Πόλεμο, ο μυκηναϊκός κόσμος κατέρρευσε.
Οι ιστορικοί εξακολουθούν να συζητούν τα ακριβή αίτια: επιδρομές των λεγόμενων "Λαών της Θάλασσας", εσωτερικές συγκρούσεις ή οι μετακινήσεις των Δωριέων.
Το αποτέλεσμα, πάντως, ήταν δραματικό.
Τα μεγάλα ανάκτορα εγκαταλείφθηκαν, η διοικητική οργάνωση εξαφανίστηκε, η γραφή χάθηκε και μεγάλο μέρος του πληθυσμού αφανίστηκε ή διασκορπίστηκε.
Η Ελλάδα εισήλθε σε μια περίοδο που οι ιστορικοί αποκαλούν Ελληνικούς Σκοτεινούς Αιώνες, με μικρούς αγροτικούς οικισμούς, περιορισμένη οικονομική δραστηριότητα και απώλεια μεγάλου μέρους της προηγούμενης γνώσης.
Η γέννηση των ελληνικών μύθων
Κατά τη διάρκεια αυτών των αιώνων, οι αναμνήσεις της μυκηναϊκής εποχής άρχισαν να μετατρέπονται σε θρύλους.
Οι επιβλητικοί ερειπωμένοι τάφοι και τα τεράστια τείχη των Μυκηνών φάνταζαν ακατανόητα στους κατοίκους της εποχής.
Έτσι γεννήθηκαν οι ιστορίες για Κύκλωπες, ημίθεους και μυθικούς ήρωες που είχαν ανεγείρει αυτά τα έργα.
Οι πραγματικοί άρχοντες της Εποχής του Χαλκού μετατράπηκαν σταδιακά σε μορφές της ελληνικής μυθολογίας, καθώς οι ιστορίες περνούσαν από γενιά σε γενιά μέσω των ραψωδών.
Γιατί σώθηκαν μόνο η «Ιλιάδα» και η «Οδύσσεια»
Η αρχαία ελληνική επική παράδοση δεν περιοριζόταν στα δύο γνωστά έπη.
Οι ειδικοί εκτιμούν ότι υπήρχαν δεκάδες ποιητικές αφηγήσεις για την αρπαγή της Ελένης, την άλωση της Τροίας, την επιστροφή των Αχαιών και τη μοίρα των μεγάλων ηρώων.
Ωστόσο, μόνο δύο έργα διασώθηκαν ολοκληρωμένα:
- η "Ιλιάδα", που αφηγείται λίγες μόνο ημέρες από τον δεκαετή Τρωικό Πόλεμο,
- και η "Οδύσσεια", που επικεντρώνεται στο δύσκολο ταξίδι επιστροφής του Οδυσσέα στην Ιθάκη.
Η δύναμη της προφορικής ποίησης
Οι ραψωδοί δεν απομνημόνευαν κάθε στίχο λέξη προς λέξη.
Χρησιμοποιούσαν επαναλαμβανόμενες φράσεις, έτοιμες σκηνές και σταθερούς χαρακτηρισμούς, ώστε να μπορούν να συνθέτουν και να απαγγέλλουν χιλιάδες στίχους χωρίς γραπτό κείμενο.
Έτσι προέκυψαν γνωστές εκφράσεις όπως:
- "πολύτλας δῖος Ὀδυσσεύς",
- "πόδας ὠκὺς Ἀχιλλεύς",
καθώς και επαναλαμβανόμενες περιγραφές για τη θάλασσα, τις θυσίες, τα συμπόσια ή την κατασκευή πλοίων.
Οι επαναλήψεις αυτές δεν αποτελούσαν αδυναμία του έργου, αλλά βασικό εργαλείο της προφορικής σύνθεσης.
Ένα μωσαϊκό τριών διαφορετικών εποχών
Η "Οδύσσεια" δεν αποτελεί ιστορική περιγραφή μιας μόνο περιόδου.
Στο έργο συνυπάρχουν στοιχεία από τρεις διαφορετικούς κόσμους:
- αναμνήσεις του μυκηναϊκού πολιτισμού,
- εμπειρίες των Σκοτεινών Αιώνων,
- αλλά και εικόνες από την εποχή του ίδιου του Ομήρου, γύρω στον 8ο αιώνα π.Χ.
Έτσι, δίπλα σε μυκηναϊκά όπλα και παλαιές ονομασίες εμφανίζονται αγροτικές κοινότητες, συνελεύσεις πολιτών και μορφές κοινωνικής οργάνωσης που ανήκουν στην αρχαϊκή Ελλάδα.
Αυτός ο συνδυασμός εξηγεί γιατί το έργο δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως ακριβές ιστορικό ντοκουμέντο, αλλά ως μια λογοτεχνική σύνθεση που διασώζει μνήμες πολλών διαφορετικών εποχών.
Γιατί η κριτική προς τον Νόλαν ίσως είναι άδικη
Η πρόσφατη κινηματογραφική μεταφορά προκάλεσε αντιδράσεις από όσους θεώρησαν ότι δεν αναπαριστά πιστά την Εποχή του Χαλκού.
Ωστόσο, η ίδια η "Οδύσσεια" δεν αποτελεί αυστηρά μυκηναϊκό έργο.
Ακόμη και στον Όμηρο εμφανίζονται στοιχεία που ανήκουν σε μεταγενέστερες εποχές, γεγονός που καθιστά δύσκολη οποιαδήποτε προσπάθεια πλήρους ιστορικής πιστότητας.
Με άλλα λόγια, κάθε σκηνοθετική προσέγγιση καλείται να ισορροπήσει ανάμεσα στον μύθο, την ιστορία και τη λογοτεχνία.
Το έργο που θεμελίωσε τη δυτική λογοτεχνία
Η "Οδύσσεια" δεν διατηρεί τη σημασία της επειδή αποτελεί ένα ιστορικό χρονικό.
Παραμένει διαχρονική επειδή αφηγείται με μοναδικό τρόπο την ανθρώπινη επιμονή, την περιπέτεια, τον νόστο, την πίστη, την οικογένεια και την αναζήτηση της ταυτότητας.
Ίσως γι’ αυτό, σχεδόν τρεις χιλιετίες μετά τη δημιουργία της, εξακολουθεί να εμπνέει νέες μεταφράσεις, θεατρικές παραστάσεις, κινηματογραφικές διασκευές και ατελείωτες συζητήσεις γύρω από τον πραγματικό Όμηρο και το μεγαλύτερο ταξίδι της παγκόσμιας λογοτεχνίας.
Add comment
Comments